O que fazer com o Google e com os links de texto?

As minhas firmes conclusões não mudaram: quando utiliza links de texto está a enganar o Google ou os anunciantes que pagam por eles. Porque é que ninguém o diz abertamente? Escapa-me alguma coisa? Existem links de texto "bons" que ao respeitarem as necessidades do Google também cumprem o objectivo dos anunciantes? Por favor mostrem-me aonde, para que possa fazer bom uso deles também.

Após a minha ainda não explicada penalização de uma semana pelo Google (a questão é se existiu mesmo uma penalização) reuni duas facções que seguiram a história - num lado os que escreviam "o pobre Robin perdeu os lucros... cuidado rapazes..." - por outro os que escreviam - "que estupidez do Robin ao apostar tudo na mesma coisa...". Mas poucos comentaram sobre o que eu pensava ser o maior problema que surgiu nesta história.

O problema dos links de texto.

Talvez poucos dos que visitam o seu sítio Web realmente compreendam o que são os links de texto, mas o que me interessa é que este é um assunto que merece algumas clarificações adicionais antes de seguir em frente.

É por isso que decidi escrever esta carta aberta ao Matt Cutts, o senhor da Google que eu considero melhor compreender e responder publicamente a este assunto. Vamos ver:

Carta Aberta A Matt Cutts

"Caro Matt,

não nos conhecemos pessoalmente mas tenho vindo a conhecer e respeitar o seu trabalho graças aos valiosos artigos que escreveu no seu blogue e a todos os esforços que fez para nos ajudar, editores independentes grandes e pequenos que dependem de uma forma ou outra da conformidade com os termos das pesquisas do Google.

Escrevo-lhe pois sinto que o problema do Google e links de texto permanece ambíguo até hoje, apesar dos seus bons e honestos esforços em clarificá-los o melhor possível.

É minha crença que muitos pequenos editores independentes estão pouco elucidados ou completamente inconscientes do verdadeiro problema dos links de texto. Na sua natural pesquisa de formas de manter as suas necessidades de publicação, podem não encontrar uma afirmação clara por parte da Google com uma definição detalhada dos termos técnicos a serem respeitados, para que possam fazer uma escolha informada.

Manter o tema dos links de texto como está, coloca todos em terreno pantanoso pois alguns que podem estar bem com o Google e a sua consciência, podem estar a enganar os seus clientes sem sequer o saberem.

Após o pesadelo que a minha pequena empresa viveu a meio de Agosto, quem tiver links de texto ficará aliviado ao ler a sua importante entrada de há dois anos que dizia: "Sítios Web respeitáveis que vendem links não têm os rankings ou PageRank penalizados - uma pesquisa por [daily cal] ainda retribuirá dailycal.org. No entanto, sítios Web de venda de links podem perder a sua reputação e não atribuirem credibilidade (ex. PageRank e anchortext)."

Isto também está bem para mim, desde que os editores sejam informados da intenção da Google de os penalizar e desde que lhes seja dada a oportunidade de resolver este assunto.

Então, nas suas entradas referentes a links de texto disse claramente que a Google não tem qualquer problema com os links de texto logo que, a) estejam bem identificados, b) não permitam o PageRank passar por eles utilizando tags "no-follow". Significa que vocês - Google - desencorajam o uso de links de texto como forma de Google Bombing, pois esta é uma forma de aumentar o ranking de um sítio Web para palavras-chave específicas (as utilizadas no link de texto) em páginas de resultados de pesquisas.

Concordo plenamente consigo que tal uso de links de texto é uma forma de enganar o sistema do motor de busca.

A minha opinião pessoal é que os editores que utilizem tais links não só sejam desencorajados de os utilizar mas que sejam simplesmente banidos das SERP até que tais links sejam eliminados.

Mas aqui está o assunto que me incomoda. Você escreve:

"Okay, posso apenas fazer algo para utilizadores, nunca poderia fazer algo para motores de busca. Logo posso comprar links de texto, mas numa forma que não afecte os motores de busca." A mesma filosofia quer dizer que não criaria um ficheiro robots.txt (os utilizadores não os vêm), nunca faria nenhuns meta-tags (os utilizadores não vêm meta-tags), nunca criaria um ficheiro XML sitemap (os utilizadores não saberiam sobre eles) e não criaria páginas que validam (os utilizadores não iriam reparar). Contudo, todas estas são acções excelentes.

Por isso, se pretender comprar links, comprá-los-ia para utilizadores/tráfego e não para PageRank/motores de busca."

Comprá-los para tráfego de utilizadores?

A não ser que tenha um milhão de visualizações por dia, quem iria clicar num pequeno link de texto num sítio Web que está geralmente localizado numa área pouco proeminente.

Se realmente acha que existe um método alternativo de bom uso de links de texto, porque não conseguimos ver bons exemplos em acção?

Como e onde estão os exemplos de links de texto pagos que são bons para o Google e também para os anunciantes?

Isto é real ou um desejo pretensioso?

Não seria melhor educar e defender uso inteligentes e inovadores de anúncios de links de texto utilizados como anúncios tradicionais e não como fomentadores de RP?

A não ser que consigamos obter algumas respostas claras a estas questões, acho que pequenos editores ficarão muito confusos. E quando pequenos editores independentes agem por ignorância ou medo, irão tender para as decisões menos proveitosas, ou para as que melhor ajudem o seu melhor parceiro ex: Google).

O negócio dos links de texto cresceu e tornou-se numa pequena indústria por si mesma na promessa de construir um mercado de links concebido para aumentar o ranking ou PageRank de um sítio Web. A prova disto é como os sistemas de anúncios de links de texto são implementados pelas mesmas empresas que os vendem. As labels são elementos gráficos para que não possam ser claramente detectados, não pode colocar um tag "no-follow" neles ou o sistema deles retira-o do mercado e quando falo com os responsáveis dessas empresas, estão calmos e dizem-me que sim, que não querem os seus anúncios de links de texto sejam detectados pelo Google e que NÃO tenho que me preocupar porque o Google NUNCA me irá penalizar por os ter. Nem mais, nem menos.

Parece-me que ao referir que links de texto "em conformidade" (os que respeitam os termos anteriores) estão bem, o Google não ajuda os editores a melhor compreender o problema nem ajuda a indústria de links de texto a crescer para além do seu baixo estatuto de credibilidade (tem que existir alguma razão para que se for a nenhum dos sítios Web que contribuiu com um testemunho à Text-Link-Ads - um popular corretor de links de texto - parece ter anúncios de links de texto nas suas páginas. Eu, pelo menos não encontrei nenhum. Isso é estranho.)

É por isso que no fim fico com a mesma opinião: Com links de texto ou se engana o Google ou se engana os anunciantes.

Não há como evitar, a não ser eliminar os links de texto ou ser exposto a críticas ou pelo menos a um tipo de penalização do Google.

Mas mais uma vez, porque vemos montes de links de texto a surgir proeminentemente nas vossas próprias SERPs do Google? Qual é o benefício de permitir que esta indústria de links cresça às custas dos nossos resultados de pesquisas de alta qualidade, estrategicamente importantes?

Estou ansioso por receber uma resposta da sua parte, Matt. Tanto através do seu blogue ou na secção de comentários no fim desta entrada. Há milhares de novos editores independentes prestes a abrir os seus blogues que querem saber mais e melhor sobre o que é certo e errado com os links de texto e o Google.

N.B.: Tal como já possa ter reparado, devido à crença que utilizá-los não é ético e pode ser a causa da minha "suposta" penalização do Google eliminei todos os meus links pagos, fiz um anúncio público sobre a sua abrangência na sua desvirtualização do sistema e basicamente abri mão de cerca de 3,000 €/mês para tentar ser bonzinho e para tomar uma forte posição que não temos que enganar o sistema para sobreviver com ele.

Respeitosamente,

Robin Good


Roma 22 de Agosto 2007