Assim que comecei a perceber que as conseqüências do Google Panda na MasterNewMedia não iam embora tão cedo, parei completamente de me preocupar com o Google e comecei a dedicar meu tempo e recursos para no meu ativo mais importante: os leitores e fãs. Também comecei a me perguntar se poderia haver uma forma, talvez no futuro, de escapar deste estrangulamento do Google sem, simultaneamente, tornar-me uma vítima.
Crédito da foto: Eric Isselée and Adisa - iStockphoto, Andres Rodriguez
O Google Panda, essa aventura desastrosa para muitas centenas de legítimos editores web, muitos das quais realmente não merecem ver o Google fazendo-os quase desaparecer dos resultados de pesquisas, já que foram apanhados inadvertidamente por este novo algoritmo de posicionamento em pesquisas muito refinado.
Em nome de uma cruzada contra sites de baixa qualidade, construídos e automatizados, em muitos casos, só para rentabilizar anúncios do Google AdSense, centenas de sites de qualidade foram sacudidos nos resultados de busca do Google, sendo em alguns - não tão raros - casos substituídos pelos de muito baixa qualidade, de conteúdo "raso", para os quais o Panda tinha sido concebido para punir.
Esta não é uma história nova. Para quem já é editor online há algum tempo, a noção de que o Google tem regras secretas e de que estas são muitas vezes alteradas e aprimoradas não é nada novo. Mas, o Google Panda definiu uma nova era e, pelo menos do meu ponto de vista, é a maior e mais profunda mudança que o Google já fez na forma como organiza e classifica as informações dentro das páginas de resultados do motor de pesquisa.
Infelizmente, os resultados, não foram, em muitos casos, realmente impressionantes.
O problema-chave que o Panda só ajudou a agravar novamente, é, na verdade, longo e bem conhecido. A única diferença é que agora, depois do Panda, é provável que muito mais pessoas passem a pensar sobre isso.
Mesmo se todo o tráfego magicamente reaparecesse e minha receita começasse a subir novamente, o maior problema não iria embora. E é em dobro:
1) Fica cada vez mais difícil confiar Google e vê-lo como um aliado amigável. Especialmente se você não for uma grande empresa. Google deve ser mais aberto e transparente sobre como rankeia os resultados, especialmente quando se decide mudar radicalmente tais critérios e mecanismos.
2) O Google tornou-se o hub central que diz o que milhões de pessoas devem encontrar quando fazem uma pesquisa. Como tal, fornece um serviço essencial e muito valioso para a comunidade global, que cada vez mais precisa encontrar com rapidez e eficiência as informações que está procurando. Nós, como usuários, devemos perceber que chegou a hora de tomar o controle deste mecanismo valioso, em vez de confiar exclusivamente em algoritmos secretos.
É por isso que, decidi jogar em cima da mesa uma ideia, pequena, provavelmente utópica, mas que, pelo menos, pode servir o objetivo de:
a) Contribuir com uma possível nova direção
b) Propor algo que seja tecnicamente plausível
c) Questionar o que achamos que é verdade
d) Seguir os padrões que vimos funcionar em outro lugar: do centro para a distribuição, de cima para baixo, sigilo especializada para crowdsourced, open-source e distribuído cooperativa participação.
Este é o futuro da pesquisa online. Ou pelo menos, o que eu gostaria de ver. Por favor, continue a ler.
O algoritmo Google Panda está se mudando, possivelmente se atualizando neste instante.
Matt Cutts of Google explains Google Panda and what it does in its most recent update.
Como relatei em partes anteriores desta série sobre o Panda, ao mesmo tempo em que o Google declarou oficialmente que o objetivo era nobre, que era o de promover resultados de alta qualidade aos seus usuários nas pesquisas, nem todos os resultados obtidos até o momento realmente mostraram uma melhoria significativa.
Mais do que qualquer outra coisa, o número de sites legítimos que foram aparentemente arrasados nos resultados do Google, sem razão aparente, mostram que, embora possivelmente temporária, a situação é mais preocupante.
Em alguns casos e por longos períodos de tempo, o novo algoritmo Panda tem causado o desaparecimento de um conteúdo valioso dos resultados de busca ao mesmo tempo em que estão sendo substituídos por sites de duvidosa maior qualidade, e, em muitos casos, por raspadores de conteúdo descarados.
"Uma coisa a respeito da atualização do Panda que parece estar afetando um monte de sites, é que há muitos exemplos de sites produzindo conteúdo original, e outros sites tomando seus conteúdos e superando-os nas pesquisas. Em resumo, o Google está confundindo o site que criou o conteúdo e rotulando-os como um site de baixa qualidade, e, rankeando o site que raspador acima do que criou o conteúdo.Este sempre foi um problema para alguns webmasters. Mas, desde a atualização do Panda, tornou-se mais um problema para eles.
"Fonte: SEORoundtable
Matt Cutts do Google admite o problema e explica como lidar com ele
"A maioria destes sites raspadores de conteúdo monetizam utilizando o Google AdSense e nem existiriam se não fosse pelo AdSense.Aí, o Google arrasa com o seu site e diz para limpá-lo (e aumentar os seus custos operacionais, diminuindo suas margens), coloca-o no grupo dos players ruins, não oferece informações sobre quando passar, paga alguém para roubar o seu conteúdo, classifica a cópia roubada acima de você nos resultados da pesquisa."
Fonte: Aaron Wall - SEOBook http://www.seobook.com/how-google-creates-black-hats
De modo bem intenso, o que Aaron quis dizer é o que tenho sentido dentro de mim, o Google estendeu por muitas semanas, o dano colateral gigante que foi liberado com as duas atualizações do Panda.
Apesar do meu otimismo e desejo de ver o melhor no meio do desastre imediato, também tenho que reconhecer que o Google tem prejudicado uma grande quantidade de editors de conteúdo valioso, enquanto - inadvertidamente ou não - recompensando e premiando os piores sites da web. Aqueles que raspam o conteúdo do seu site e o republicam sem crédito como se fossem deles.
Sim, posso entender que leva tempo para refinar e ajustar este novo brinquedo que o Google criou, mas tenho a impressão de que desta vez o Google deveria ter testado de modo muito mais amplo do que o fez, fornecendo, antes do tempo, indicações claras para os editores online a respeito das profundas mudanças que vinham e das possíveis consequências que poderiam ter.
Dado o gigantesco ecossistema de negócios de pequeno porte que tem crescido em torno do Google, e que é composto de empresas boas e ruins, o Google deveria ter sentido uma maior responsabilidade em informar os seus parceiros da web e as partes interessadas de suas intenções, como tais mudanças podem destruir de uma hora para outra anos de trabalho e amor.
Assim, embora concorde que o Google ofereça um serviço gratuito, e seja uma empresa privada comercial, ainda acho que o que tenho visto acontecer, dado o número de sites respeitáveis e de valor que foram "pandalizados" seja semelhante a, pelo menos em parte, jogar o bebé fora com a água.
Sim, tudo bem refinar e mudar drasticamente algoritmos para eliminar sites ruins e inúteis, mas isso não significa que podemos acabar irresponsavelmente com centenas de outros editores de conteúdo válido, possivelmente porque este novo algoritmo precisa de muito mais refinamento.
Não estou defendendo que o Google deva garantir negócios e receitas para ninguém, mas deve estar ciente do seu poder e dos muitos editores web que podem ter sido equivocadamente penalizados por essas mudanças, acho que deveria ter tomado um pouco mais de cuidado, informando-os, pelo menos em termos gerais, das mudanças que viriam (Google Panda).
E é neste aspecto - chame- o de RP ou comunicação externa - que o Google realmente falhou. Não sei por que tão poucos editores online norte-americanos tiveram a coragem de se levantar e dizer isso, mas como tenho sido sempre aberto sobre os meus sentimentos com o Google, achei que esta seria uma situação apropriada para levantar algumas estas questões.
A atualização do Panda e os resultados desiguais que tem produzido, geraram uma enxurrada de críticas em direção ao Google, especialmente da parte de quem foi mais duramente atingido pelo novo algoritmo de pesquisas.
Mas, mesmo fora deste grande círculo de milhares de sites "pandalizados", parece haver uma preocupação periodicamente recorrente e crescente. Agora que mais pessoas começaram a ver em primeira mão o tipo de consequências negativas que o Google pode causar em grande escala (quando suas mudanças algorítmicas não são cuidadosamente testadas previamente), vejo mais uma vez, um número crescente de pessoas reclamando e criticando a empresa.
Suas principais preocupações são em particular a credibilidade, ética e transparência do Google.
Ter este nível de informações secretas, para uma empresa privada e comercial, que também é um motor de pesquisas online não deveria, em teoria, ser um problema. Mas a questão aqui é que esta empresa é agora o hub mundial de informações de inteligência, onde qualquer pessoa pode abrir as torneiras para descobrir " quem é quem", "onde eu acho isso ou aquilo" e "em que posso confiar" sobre qualquer assunto dado.
Em cima disto, o Google também é o motor de busca mais utilizado da Internet e o provedor top de publicidade em pesquisas. E o dinheiro que Google faz com os anúncios representa, de longe, a maior fatia do seu bolo de faturamento atual.
EricLegge - Nível 1 - 5/5/11...Google se financia principalmente da publicidade em sites. Em seus primeiros dias era a sua única fonte de faturamento.
É um serviço gratuito, assim como as informações fornecidas pelos sites, mas viabilizado através da publicidade.
O Google é o motor de busca dominante e a empresa de publicidade web dominante. Pode manter um domínio desta posição através da concepção de um algoritmo de busca de tal maneira que outros anunciantes não possam competir com ele.
Existe uma falta de integridade muito questionável em um motor de busca dominante que cria um algoritmo que visa melhorar seus resultados de busca para que sites de qualidade apareçam em primeiro lugar, mas que não deixa claro exatamente o que se requer de um site para atender a esses requisitos - e, além disso, traz uma mudança que tornou muitos sites de qualidade inviáveis.
Onde existe tanto segredo assim, geralmente há falta de integridade.
Tudo devia estar em cima da mesa.
Especialmente quando uma empresa domina tanto o mercado de buscas na web como o publicitário...
Fonte: Google Webmaster Central
Acho que estas preocupações não são completamente inapropriadas e que o Google precisa começar a enfrentá-las assim que puder.
Tendo em conta que vivemos na era da informação e que uma parte muito grande da economia mundial gira em torno de "informações", acessar e ter a capacidade de procurar por elas deve ser considerado semelhante a acessar bens comunais "público". Não privados, impulsionados exclusivamente por interesses comerciais, comerciais e medidos apenas com base no desempenho financeiro.
As informações públicas disponíveis na Internet estão aí para qualquer um acessar e criar valor agregado a partir delas, assim como para compreendê-las e achar novas soluções para todos. Por esta razão, já que a informação é organizada, classificada e filtrada dentro de um motor de busca em todo o mundo servindo centenas de milhões de pessoas, não se trata apenas de uma questão privada do Google, na minha humilde opinião.
Aliás, realmente acho que os motores de busca do Google devem ser considerados como serviços de utilidade pública, mantidos livre de custos e o público e os usuários devem ser os proprietários de tais "bens comuns". (Possivelmente, o Google ou quem quer que forneça tal mecanismo de busca, poderiam ser financiados com recursos públicos por todos de forma semelhante a um imposto invisível adicionado ao custo de qualquer ligação à Internet ou a qualquer empresa de eletricidade ou conta de telefone).
Quando tanto da nossa vida depende de ter acesso adequado e rápido à informação certa, você não acha que seria muito arriscado depender de um sistema centralizado e secreto, conduzido exclusivamente por ganhos financeiros, que continuamente influenciam o modo como a informação é organizada, classificada e rankeada dentro de um grande motor de busca como o Google?
Tudo deve ser transparente. Nenhuma empresa ou marca deve ser capaz de jogar com o sistema sem que todos possam vê-lo.
Para conseguir isso, seria necessário exigir transparência de ambas as regras de filtragem e posicionamento utilizados e passar às mãos do usuário o controle e a escolha final do que rankeia melhor e do que é filtrado.
Não deve existir um Google decidindo isso por você de forma secreta.
Agora, desde que o Google esteja realmente no controle de informações que você vê quando faz uma busca e como esses bits de informação são classificados e organizados, como o Google pode continuar a ser credível se:
a) Faz total segredo a respeito, mesmo em face dos seus próprios erros?
b) É também a plataforma de publicidade dominante no mundo das pesquisas, que gira 100% em torno do motor de busca do Google, e que faz com que a maioria dos ganhos seja do Google?
Isto é: se você tem o monopólio do mercado de buscas e controla os resultados da pesquisas, seja para o bem ou para o mal, pode controlar o mercado de publicidade para seu próprio benefício.
Qual credibilidade você pode ter, então, em tal situação? E por quanto tempo pode ficar ileso diante desta situação?
É assim que eu gostaria de imaginar o futuro das pesquisas online, o que também pode ser uma possível oportunidade de solução para o Google ... ou para o próximo "Google".
Este também é um convite aberto para as comunidades de código aberto e para o mundo P2P, assim como vejo, são os que mais facilmente poderiam receber qualquer valor possível que possa existir e que também tem a habilidade e visão para transformá-lo em uma realidade .
A minha ideia é simples.
Um motor de busca para os usuários, e pelos usuários.
Aberto, controlado pelo usuário, distribuído por ele.
Minhas suposições:
a) Para tornar os resultados de pesquisas mais úteis, e mais confiável e muito menos vulnerável à engenharia reversa e aos comerciantes sem escrúpulos, não acho que há uma necessidade de fazer segredo quanto ao seu motor de busca e algoritmos de classificação.
b) O segredo promove e faz crescer o mercado negro, o trabalho no sub-mundo e um objetivo bem definido para todos: descobrir o segredo. Usa de engenharia reversa. Joga com ele.
Minha proposta: Por que não virar o ranking do mecanismo de busca de cabeça para baixo, dando de volta o controle a quem faz as buscas e necessita tomar decisões com base nessa informação?
Mas não personalizando seus resultados ou diferenciando-os de outros com base no histórico, preferências ou gráficos sociais, mas permitindo ao usuário ver em todos os momentos, o que está sob o capô e ter a opção de modificá-lo.
O que é realmente melhor para nós? Um motor de busca centralizaa, secreto e proprietário, impulsionado pela Wall Street ou um buscador distribuído, totalmente transparente e de código aberto que coloca todos e cada usuário / pesquisador no assento do motorista?
O que aconteceria se eu e você, individualmente, selecionássemos os critérios, algoritmos de classificação e abordagens de penalização a usar para compensar nossos resultados de pesquisa?
Imagine se:
a) As buscas fossem um serviço totalmente gratuito.
b) Os usuários começassem a estabelecer os fatores para o ranking e para a filtragem de conteúdos e, se quisessem, pudessem mudá-los de acordo com suas necessidades e preferências.
d) "Curadores de pesquisas de confiança" nichos específicos de informações verticais que começassem a se tornar eles próprios em novos resultados de relevância. Eles dariam a "confiança" necessária e a transparência nos resultados das buscas, criando suas próprias coleções curadas de tópicos que cobrem.
e) Um ecossistema de algoritmos de código aberto, filtros, coleções de curadorias de sites e recursos em temas específicos emergentes.
f) Um sistema com o qual não se pode jogar. Se todos podem selecionar e classificar os resultados de acordo tanto com as suas preferências, como através da utilização de filtragem pré-definida e pré-estabelecida, plugins de posicionamento feitos por especialistas e curadores de nicho, torna-se muito mais difícil para qualquer um jogar com os resultados do motor de busca, já que agora não haveria muitos milhares de diferentes sistemas de classificação funcionando. Não apenas o Google e o Bing.
NB: Para aqueles que não querem se preocupar com a criação de pesquisas individuais de sua preferência, que poderia ser oferecida para selecionar entre algoritmos de classificação alternativos (por exemplo: anteriores ao Panda, ao estilo de 1998, etc) , ou através de sistemas pré-definidos ou desenvolvidos por usuários, grupos ou até mesmo outros motores de buscas, ou ter que se voltar para preferências definidas por uma densa rede de amigos (no Facebook, Twitter, etc.) Se você não tivesse amigos "online" e não desejasse definir preferências, paradoxalmente, poderia ter um conjunto de resultados de ordem alfabética ou cronologicamente indexado, e então você pode passar a refinar e destilar o que você precisasse dele, através da aplicação, em tempo real, de seus próprios critérios.
Moral da história: Vire as Pesquisas de Ponta Cabeça. Legalize-as.Coloque a escolha de como classificar os resultados das pesquisas nas mãos dos pesquisadores, e não nas mãos daqueles que controlam tanto a busca como o mercado de publicidade.
Permita que os usuários indexem, refinem, desenvolvam e melhorem os algoritmos do ranking do motor de busca, aplicando os filtros e métricas que melhor lhes sirvam, e não apenas às ações do Google.
Deixe de listar títulos, URLs e descrições dos resultados de pesquisa e passe a curá-los, "de modo confiável" e forneça resultados de alta qualidade, selecionados e organizados em novos formatos.
Outras Considerações
- A indexação de conteúdo poderia se tornar uma atividade bem distribuída nas mãos dos usuários. Com esta abordagem, os usuários individuais contribuem para o índice e adicionam informações em um banco de dados compartilhado, agregando cada índice pessoal de cada usuário. Desta forma, os usuários não só terão um maior controle do que é realmente indexado, mas estarão, de fato, criando um índice de pesquisa de bens comuns verddeiros - um esforço de colaboração de todos os usuários que está disponível para todos. (Um exemplo de um motor de busca distribuído - onde colegas colaboram para construir sua base de dados de pesquisa - é o projeto YaCy).
- A alfabetização em novas mídias se torna cada vez mais importante, porque se as pessoas não são educadas para apreciar a diferença entre diferentes tipos de informação, o papel dos motores de busca e o valor de filtragem apropriados à minha proposta pode apenas continuar a ser um sonho utópico.
- Resultados das buscas, assim como são, podem estar vendo o início de uma morte lenta, mas irrefreável. Por quê? As pessoas querem cada vez mais informações de qualidade, selecionada, com curadoria de confiança, ou organizada de forma que possam controlar e modificar.
- Buscar informação não é uma necessidade do consumidor. É uma parte vital do nosso novo ecossistema neste planeta.Qualquer coisa que tem imenso valor e potencial para toda a humanidade, não deve, em minha humilde opinião, ser regulada pelos interesses daqueles que possuem ações na empresa.
- Se o Google e outros dos principais motores de busca não estão dispostos a ser transparentes sobre como organizar, filtrar e classificar as informações, como você pode confiar que as respostas que são dadas realmente lhe fornecem a melhor opção possível?
- O acesso à informação não deve ser baseado em alguma receita secreta "social" do que é bom ou ruim, - que está sob os cuidados de religiões do mundo - já que não há métricas objetivas que podem medir as diferentes necessidades e requisitos de informação de cada ser humano.
A menos que você possa verificá-lo
Esse é o futuro provocativo que eu gostaria de ver nas buscas online.
Gurus de código aberto, evangelistas e futuristas P2P, independentes, o que você diria? Esta é realmente uma direção possível que podemos tomar no futuro?
Se você perdeu, aqui estão as outras partes deste guia:
Créditos das fotos:
Google Falha no RP - barsik
O Problema: A Credibilidade - Clipart
O Valor de Acessar e Buscar por Informação - Sean Gladwell
Uma Alternativa Para o Futuro das Buscas: É Assim Como Gostaria que Fosse - gvictoria
Originalmente escrito por Robin Good e publicado pela primeira vez na MasterNewMedia.
Robin Good -
Feed RSS de Notícias Diárias
