Linee guida per l'accessibilità ai contenuti Web: La seconda versione del documento "Web Content Accessibility Guidelines (WCAG)" sta per essere rilasciata. La versione 1 delle linee guida è stata molto criticata perchè vaga, piena di tecnicismi ed estremamente difficile da usare.

Photo credit: Michael Osterrieder

Il W3C sta lavorando alla versione 2.0 delle linee guida ormai da 5 anni.

Come sarà la WCAG 2.0?

Ci sono sicuramente dei miglioramenti per quanto riguarda le linee guida. C'è da aspettarselo, visti i 5 anni di lavoro.

Photo credit: W3C

Alcuni di questi miglioramenti includono:

1. Rimozione di linee guida datate

Molte linee guida del WCAG 1.0 sono datate. Sfortunatamente gli web developers ancora sviluppano sulla base di queste linee guida sull'accessibilità web perchè non possono fare altrimenti.

Queste, alcune linee guida WCAG 1.0 che sono state rimosse dal WCAG 2.0:

• 1.5 - Fornire link di testo equivalenti per link nelle mappe immagine


• 9.5 - Utilizzare scorciatoie da tastiera per link importanti


• 10.3 - Non usare tabelle con più di una colonna per il layout


• 10.4 - Essere sicuri che i campi dei form non siano vuoti di default


• 10.5 - Assicurarsi che link differenti abbiano del testo non linkato in mezzo

(Perfavore nota che le parole scritte qui sopra non sono le stesse utilizzate nelle linee guida che adottano un linguaggio estremamente più tecnico)

Le linee guida sopra citate sono state rimosse dal WCAG 2.0, perciò non dovete aderirvi.

2. Le nuove tecniche

Il documento, Techniques for WCAG 2.0 sostituisce il documento precedente, fornendo una serie di eccellenti esempi di errori comuni, esempi realmente utili come numeri di telefono e calendari.

Il documento delle tecniche fornisce utili raccomandazioni sull'accessibilità web, ad esempio:

• Come aprire un link in una nuova finestra utilizzando Javascript non intrusivi


• Mostrare immagini decorative attraversoCSS


• Combinare testo ed immagine adiacente sullo stesso link


• Fornire un heading all'inizio di ciascuna sezione della pagina

...e molte altre.

3. Nuove linee guida incluse

Sono state inserite nuove linee guida per l'accessibilità all'interno del WCAG 2.0. Alcune sono totalmente nuove, altre presenti ma non specificate nel WCAG 1.0. Alcuni esempi includono:

• Inserire messaggi di errore testuali per i form


• Inserire un titolo descrittivo per tutte le pagine


• Spegnere i suoni in background

Per avere la lista delle nuove linee guida che si discostano dalla prima versione, dai un'occhiata a questa tabella comparativa del W3C.

Ma c'è qualcosa di sbagliato nel WCAG 2.0?

Certamente ci sono stati dei miglioramenti considerevoli riguardo le linee guida sull'accessibilità secondo il W3C. Ma sono tutte buone notizie ?

1. Linguaggio pieno di tecnicismi

Uno degli elementi critici del WCAG 1.0 era la complessità del linguaggio utilizzato. Le cose sono migliorate ? Non molto.

Consapevole dei tecnicismi utilizzati, il W3C ha deciso di linkarli a delle definizioni. Questo sarebbe buono in teoria ma quando la maggior parte delle frasi sono zeppe di link, la lettura diventa davvero difficile.

La cosa peggiore, è che le definizioni stesse sono piene di tecnicismi. Per esempio:

• Programmaticamente determinato
  Determinato da un software dai dati forniti in maniera supportata da user-agent in modo tale che gli user agent possano estrarre e presentare questa informazione agli utenti in differenti modalità.
• Esperienza sensoriale specifica
  Un'esperienza sensoriale che non è puramente decorativa e che non veicola primariamente informazioni importanti.

2. Usabilità terribile

Un altro elemento critico delle linee guida del WCAG 1.0 era la difficoltà di trovare risposte specifiche.

Le ragioni erano:

• La difficoltà del linguaggio


• Il testo era pieno di link che lo rendevano difficile da leggere


• I due documenti principali, Understanding WCAG 2.0 e Techniques for WCAG 2.0 erano lunghi 164 e 363 pagine.

Come per il WCAG 1.0, cliccando sulla maggior parte dei link delle linee guida sull'accessibilità WCAG 2.0, gli utenti si trovano catapultati in mezzo a pagine difficili da capire. Si passa da un link all'altro nella speranza di capirci qualcosa. Davvero assurdo.

Organizzare l'ammontare del contenuto non è certamente facile, ma perchè non dividere questo documento in un set di documenti più piccoli e facili da gestire?

Photo credit: Chad Kawalec

3. Linee guida utili scomparse

Nonostante ci fosse un gran numero di linee guida davvero utili, alcune nel WCAG 2.0 sono scomparse oppure solo citate. Queste includono:

• 3.1 - Evitare l'uso del testo all'interno delle immagini.


• 3.2 - Creare documenti da validare.


• 3.3 - Usare CSS e non tabelle per il layout.


• 3.4 - Creare testo ridimensionabile


• 12.3 - Dividere grandi blocchi di informazioni in gruppi più gestibili.


• 13.8 - Usare headings, paragrafi, liste, etc, per distinguere le informazioni


• 14.1 - Usare linguaggio chiaro e semplice.

Particolarmente preoccupante è la rimozione delle tre linee guida finali, tutte relative all'accessibilità del contenuto. Una parte determinante dell'accessibilità di un sito è la sua usabilità e il modo in cui i contenuti vengono scritti.

Il contenuto accessibile è cruciale per gli utenti che hanno bisogni speciali, particolarmente per coloro che hanno difficoltà di apprendimento e dislessia. Qualunque sia stata la ragione della rimozione di questi documenti, sicuramente non rappresenta un buon passo nei confronti dell'accessibilità.

4. Tecnologie neutrali

WCAG 1.0 afferma in maniera chiara che un sito deve fornire le alternative a JavaScript, PDF e Flash dal momento che tecnologie assistive come gli screen reader non possono accedervi. Sebbene tutto questo fosse vero nel 1999, ora non lo è e JavaScript, PDF e Flash possono essere tutti resi accessibili alla maggior parte delle tecnologie assistive. (Ricorda, "può essere" non è la stessa cosa di "è".)

La versione 1 delle linee guida sull'accessibilità è diventata vecchia in maniera piuttosto veloce. Per prevenire che la stessa cosa avvenga per la versione 2, il W3C ha deciso di rendere le linee guida sull'accessibilità WCAG 2.0 tecnologicamente neutrali.

Sembra un buon proponimento, ma in pratica questa scelta ha reso le linee guida WCAG 2.0 estremamente vaghe, così vaghe da essere quasi inutilizzabili.

Discussione

E' valso la pena aspettare 5 anni ? Sicuramente ci sono dei miglioramenti nel WCAG 2.0, ma tuttavia le linee guida sull'accessibilità dei siti Web continuano ad essere difficili da usare e scoraggianti da leggere. La vaghezza di queste nuove linee guida sull'accessibilità web certamente non aiuta.

Il W3C certamente non sembra capire che: le persone non desiderano leggere attraverso centinaia di pagine di testo per scoprire come implementare pagine accessibili - vogliono solo risposte rapide e precise. Per la maggior parte delle persone, l'accessibilità è solo una parte del loro lavoro e non hanno abbastanza tempo per leggersi tutto questo.

Soluzione ?

Una soluzione sarebbe che il W3C semplicemente fornisse linee guida sull'accessibilità web specifiche per quello che web developers e manager attualmente devono fare. La maggior parte di questa informazione è presente nel sito ma è nascosta dal gigantesco documento Techniques for WCAG 2.0. Questo documento potrebbe essere diviso in linee guida più specifiche e realmente utilizzabili.

Le linee guida dovrebbero essere in linea con la tecnologia odierna, ma aggiornate su base giornaliera. Perchè abbiamo dovuto aspettare 5 anni per la versione 2.0? Perchè non abbiamo ricevuto le versioni 1.1, 1.2, 1.3 durante tutto questo tempo?

La cosa più importante tuttavia, è che l'intera sezione WCAG 2.0 sul sito W3C ha bisogno di essere testata secondo i canoni dell'usabilità affinchè le linee guida siano facili da comprendere.


Articolo pubblicato nel 2006
da Trenton Moss con il titolo "WCAG 2.0: The new W3C accessibility guidelines evaluated"
su Webcredible

L'autore

Trenton Moss è uno dei professionisti più conosciuti nell'ambito dell'accessibilità e dell'usabilità. I suoi lavori sono stati pubblicati su più di 100 siti Web ed in numerose pubblicazioni offline. Trenton ha lavorato come freelancer per diversi anni fino a quando non si è accasato su Webcredible.