Ci è stato detto che il co2 ed i cambiamenti climatici sono intrinsecamente collegati, e che il surriscaldamento globale è una conseguenza diretta delle nostre emissioni di carbonio. Ma che diresti se sapessi che questi fatti apparenti si fondano su presupposti fallaci? Ecco le premesse del documentario The Great Global Warming Swindle.

Questa controversa pellicola ipotizza che i cambiamenti climatici non siano collegati alle emissioni di carbonio, ma siano una manifestazione del processo di continuo cambiamento determinato in gran parte dall'attività solare.

Nella descrizione di questa pellicola passerò in rassegna:

• L'ortodossia del surriscaldamento globale - come la nozione di riscaldamento globale artificiale abbia guadagnato tanta credibilità internazionale da trasformarsi in una verità, senza basarsi su dati effettivi
• Consenso scientifico - come è stata generata l'illusione del consenso totale, nonostante il dissenso significativo all'interno della Comunità scientifica
• La CO2 e la confusione sul rapporto tra anidride carbonica e cambiamenti nella temperatura globale
• L'attività solare ed il relativo collegamento storico apparente con le variazioni nel clima
• Le industrie che traggono vantaggio dalla teoria del surriscaldamento globale provocato dall'uomo
• L'impatto della teoria sui paesi in via di sviluppo e sulle loro opportunità di industrializzazione

Qualunque sia la vostra opinione, leggete questo articolo e traetene le vostre conclusioni personali.

The Great Global Warming Swindle - Panoramica

The Great Global Warming Swindle è un controverso documentario andato in onda sulla britannica Channel 4 nel Marzo scorso. Questo film ha sollevato un vivace dibattito, per non menzionare l'indignazione del movimento ambientalista.

Il concetto chiave dietro al film è, che a differenza di ciò che viene detto dai mainstream media, il surriscaldamento globale ed i cambiamenti climatici non sono il prodotto delle nostre emissioni gassose ma solo un evento naturale.

Citando periodi storici nei quali la temperatura fu significativamente più alta e più bassa di quella attuale, gli autori della pellicola affermano che il surriscaldamento globale sia direttamente collegato a cambiamenti a livello solare. In periodi nei quali il sole brilla più del normale, creando le cosiddette 'macchie solari', la temperatura della terra aumenta, e diminuisce nei momenti in cui i raggi del sole sono meno intensi.

Gli autori sottolineano come l'impatto delle emissioni di carbonio sui cambiamenti climatici sia ben poca cosa rispetto all'effetto dell'attività solare.

Il surriscaldamento del pianeta provocato dagli uomini diventa una nuova forma di moralità

Affermazioni di questo genere vanno contro l'opinione pubblica. Il surriscaldamento del pianeta provocato dagli uomini è divenuto un'ortodossia, e coloro che provano a confutare quest'idea vengono etichettati come sostenitori di quei ricchi industriali che tentano di diminuire le responsabilità delle loro azioni.

Qualunque sia la tua opinione sulle prove presentate a favore di questa tesi, è sempre importante non dare niente per scontato.

Nonostante le affermazioni contrarie, l'idea che il surriscaldamento del pianeta sia opera dell'uomo, quindi responsabilità di tutti noi, è divenuta un'opinione comune. The Great Global Warming Swindle cerca di spiegare proprio questo fatto.

Consenso Scientifico?

Fra le affermazioni fatte dagli autori, uno dei punti più importanti da evidenziare è l'idea che il consenso scientifico a supporto delle teorie ortodosse sia nei fatti inesistente.

Le idee secondo cui il surriscaldamento globale sia opera dell'uomo sono un insieme di credenze scientifiche di poco valore che hanno trovato il consenso e sono state supportate dai mass media. Ci è stato riferito che gli scienziati siano in assoluto accordo e non abbiano alcun dubbio che il surriscaldamento sia diretta conseguenza delle emissioni di carbonio nelle nazioni industrializzate.

In tv abbiamo sentito ripetutamente il consenso di oltre 1500 scienziati su questa questione, sotto l'egida dell'IPCC - the Intergovernmental Panel for Climate Change.

Ma un ex-membro di questa organizzazione, il Professor Paul Reiter ne critica aspramente l' attività, ed ha testimoniato contro le loro scoperte di fronte alla Camera dei Lord del Regno Unito.

Reiter nota che coloro che non aderiscono al 'consenso' ed abbandonano l'organizzazione perdono di credibilità nell'ambiente e nei confronti del pubblico, rinforzando l'idea che i 1500 scienziati siano in accordo, anche nel caso in cui ciò non accada. Egli nota che:

''Dopo molti tentativi e varie discussioni...mi sono dimesso dal progetto IPCC. Le mie dimissioni sono state accettate, ma in una prima bozza ho notato che il mio nome compariva ancora nell'elenco di coloro che ne facevano parte. Ne ho chiesto la rimozione, ma mi è stato detto che rimarrà perchè "Io ho contribuito". Fu solo grazie alla mia insistenza che finalmente mi cancellarono.''

(Paul Reiter, 2005)

Inoltre Reiter pone alla nostra attenzione il fatto che l'IPCC non è composto solo da scienziati:

''L'affermazione che l'IPCC sia composto dai 1500 o 2500 dei migliori scienziati al mondo è una bufala...basta guardare i curricula dei componenti.''

Qualunque sia la tua posizione circa la veridicità delle scoperte dell'IPCC, è interessante capire la falsificazione utilizzata dai mass media per rinforzare il consenso scientifico totale agli occhi del pubblico.

Il problema Co2

I registi del documentario sostengono che la teoria del surriscaldamento globale artificiale sia seriamente errata in termini di approccio. Il maggior incremento delle emissioni di carbonio, causa del surriscaldamento, ha avuto luogo durante il boom industriale del dopoguerra, sul finire degli anni '40. Tuttavia, dobbiamo rilevare che in questo periodo le temperature sono diminuite, dopo un lungo periodo di costante crescita.

Questa affermazione è ulteriormente rafforzata dall'idea che i cambiamenti nella temperatura dovuti ai gas serra siano amplificati in una parte dell'atmosfera chiamata troposfera, ma gli scienziati interpellati spiegano che la temperatura sulla superficie terrestre è superiore rispetto a quella misurata nella troposfera e perciò i gas serra non possono essere i responsabili di questa situazione.

Co2 e Temperatura - Possibili correlazioni

Che dire del famoso grafico del documentario di Al Gore An Inconvenient Truth? Gore ha davvero fornito delle prove per stabilire una diretta relazione fra i livelli di co2 ed i cambiamenti climatici?

Secondo gli scienziati che appaiono nel film, non sono i cambiamenti climatici conseguenza alle emissioni di co2, ma udite udite, proprio il contrario.

Secondo la tesi del film le emissioni di co2 salgono e scendono in corrispondenza dei cambiamenti nella temperatura globale. Ciò è dovuto alla principale fonte di emissione di co2 sul pianeta, semplicemente la normale evaporazione degli oceani.

L'attività solare ed i cambiamenti climatici

Ma se le emissioni di co2 sono la conseguenza dei cambiamenti climatici, chi è responsabile di tali cambiamenti? In breve, secondo i registi, i cambiamenti climatici sono direttamente correlati all'attività del sole sulla superficie terrestre.

Nei periodi nei quali il sole è più attivo, con una grande quantità di 'macchie solari', la temperatura della terra aumenta, portando in alcuni momenti storici a climi ben più caldi di quelli che stiamo vivendo adesso. Durante il medioevo, ad esempio, le vigne erano presenti più a nord dell'Inghilterra, un'idea inconcepibile al giorno d'oggi.

Allo stesso modo, quando il sole mostra meno macchie solari, il risultato è un calo significativo nella temperatura media, con un conseguente periodo freddo. Ciò avviene ogni 400-1000 anni.

Le calotte polari

Un altro mito popolare che i registi vogliono sfatare riguarda lo scioglimento delle calotte polari come diretta conseguenza delle nostre azioni.

Non la pensa così il Professor Syun-Ichi Akasofu, direttore dell'International Arctic Research Center. Egli afferma, dopo aver studiato i circoli polari per lungo tempo, di aver osservato un processo costante di espansione e contrazione; le immagini dei lastroni di ghiaccio che si staccano dagli iceberg sono naturali quanto le foglie d'autunno.

A favore dell'energia nucleare

Se esistono delle incongruenze sul rapporto tra emissioni di carbonio e global warming, perchè la situazione persiste, e chi ne beneficia?

Fra i beneficiari ed i finanziatori delle ricerche sui cambiamenti climatici indotti dall'uomo vi sono coloro che supportano l'energia nucleare. Dopo anni nei quali si è parlato dei pericoli e dei possibili danni di lunga durata derivanti dall'uso dell'energia nucleare, oggi viene di nuovo considerata una scelta accettabile e percorribile.

Il film cita il caso dell'ex Primo Ministro Britannico Margaret Thatcher, che ha sia supportato le energie nucleari, sia esautorato il potere dei sindacati britannici, basato sull'industria estrattiva del carbone. Ecco un esempio di un politico con un incentivo ad investire nei benefici dell'energia nucleare.

L'industria ambientale

In aggiunta alla lobby nucleare, viene anche fatto notare come attualmente vi sia un'industria globale molto forte, che influenza i governi locali, attraverso una serie di organizzazioni e ONG.

Se prendesse vigore l'idea secondo cui l'uomo non fosse responsabile per i cambiamenti climatici, un numero significativo di lavori e perfino di micro-industrie, come quello delle auto ibride, subirebbero un potente impatto negativo.

Coloro che hanno interessi a mantenere le idee comuni sul surriscaldamento globale, esercitano costantemente il loro potere. I giornalisti continuano a pubblicare previsioni sempre più apocalittiche, i produttori di auto continuano a promuovere i loro costosissimi modelli ecocompatibili, e i politici continuano ad innalzare le tasse nelle aree protette. Il disastro ecologico venturo, piaccia o meno, è un grande business.

Mantenere il mondo in via di sviluppo nelle condizioni attuali

L'aspetto più allarmante del film è il rapporto tra nazioni in via di sviluppo e benefici derivanti dall'industrializzazione. Ora che il mondo industriale viene additato come la causa fondamentale dell'imminente distruzione, i paesi in via di sviluppo vengono incoraggiati ad adottare fonti di energia sostenibile, come quella solare o eolica.

Sfortunatamente, come evidenziato da uno degli intervistati, mentre l'energia solare può tranquillamente alimentare una radio a transistor, la tecnologia non è ancora in grado di alimentare l'industria dell'acciaio o le case di milioni di persone che non hanno ancora l'elettricità.

Le regole ferree e le restrizioni ambientali nei paesi in via di sviluppo inibiscono la crescita di queste nazioni e le condizioni di vita dei loro abitanti.

Il film in versione integrale

Per darti la possibilità di giudicare autonomamente, ecco la versione integrale della pellicola, che dura circa un'ora e un quarto.

Conclusioni

Ci è stato detto che il surriscaldamento globale sia una conseguenza diretta delle nostre azioni, e il problema principale sia l'aumento nelle emissioni di co2. Non passa giorno senza che ci vengano mostrate nuove ed eclatanti immagini degli effetti devastanti del surriscaldamento globale, assieme a previsioni apocalittiche.

Ma è possibile che questa vera e propria campagna del terrore condotta mass-media si basi su labili fondamenti scientifici? Ed è inoltre possibile che questa nuova ortodossia protegga gli interessi di coloro che traggono beneficio dalla diffusione della teoria del riscaldamento globale provocata dall'uomo?

Gli scienziati che presentano le loro affermazioni in The Great Global Warming Swindle sembrano convinti della veridicità di queste ipotesi, e presentano solide argomentazioni sul rapporto tra surriscaldamento globale ed attività solare.

A chi credere? Decidilo tu.

Approfondimenti

Se vuoi saperne di più su The Great Global Warming Swindle, vai ai seguenti link:

• Il sito web di Channel 4 dov'è andato in onda il film
• Un sommario degli argomenti centrali del film
• Una serie di Domande e Risposte fra coloro che hanno visto il film e gli scienziati
• Una lista di link per approfondire l'argomento del surriscaldamento globale
• Una critica pungente ai contenuti del film

L'articolo è stato scritto originalmente da Michael Pick per Master New Media e pubblicato per la prima volta in data 26 maggio 2007 con il titolo: "Co2 Climate Change Debunked? The Great Global Warming Swindle". La versione italiana è stata tradotta da Alessandro Banchelli - per un feedback editoriale scrivi a Robin.Good[at]masternewmedia.org.