MasterNewMedia Italia
Scopri i migliori tool per comunicare,
collaborare e fare marketing
   
Curated by: Luigi Canali De Rossi
 


6 agosto 2005

Armi Della Persuasione: Come Difendersi Online

Come scoprire le peggiori armi della persuasione ?
Come si fa a sapere se quello che si legge in rete è vero?

Non si può sapere, o, almeno, non con certezza.

intent_man_by_lfpilz_o.jpg
Photo Credit: Luis Fernando Pilz

E' importante leggere attentamente e valutare quello che ci troviamo davanti.

Questa guida vi spiegherà come difendersi online dalle armi della persuasione.

  1. Non ci sono autorità

    Le autorità erano persone di cui fidarsi. Quando lo leggevate sui giornali era probablimente vero. Quando uno scienziato descriveva una scoperta, potevate fidarvi. Ma oggi non ci si può più fidare delle autorità.

    Perchè no? Ci sono molte ragioni, ma ecco qui le principali:

    • Le autorità mentono

      Non tutte le autorità e non sempre, ma abbastanza spesso da non farvi fidare di loro.
      Le persone si immedesimano nelle autorità. Un sito potrebbe sembrare come un giornale od una pubblicazione di governo, ma potrebbe non esserlo.

    • A volte le autorità si possono sbagliare. Possono riferirsi a dati errati. Possono anche riportare qualcosa che hanno semplicemente sentito.
    • Anche se vi fidate dell'autorità di cui state leggendo, dovete valutare da soli quello che dice. Spesso le persone non vogliono confondervi, però lo fanno.

    Ecco il principio più importante per la lettura su Internet. Occorre che stabiliate voi stessi ciò che è giusto o meno.

  2. Quello che voi sapete ha importanza

    Se questa mattina vedete la drogheria locale e qualcuno poi vi dice che è bruciata la notte scorsa, voi sapete che essi si stanno sbagliando, grazie a quello che avete visto e probabilmente lo direte.

    Voi potete dipendere dalla vostra conoscenza. Dovreste usare questa conoscenza anche quando leggete su Internet.

 

Questo non significa che voi non vi possiate sbagliare. Ma molta gente non ha fiducia in sé stessa. Sono troppo veloci a sostenere che si sono sbagliati.

La vostra esperienza conta. Se qualcuno dice che un programma è facile da installare e invece scoprite che per voi non è stato affatto facile, non arrivate frettolosamente alla conclusione che voi non siete capaci di installare i programmi. Se per voi non è stato facile, significa che non è facile e chi ha detto che lo era si è sbagliato.

  • Continuate ad avere peso

    Non potete controllare tutto da soli. Dunque dovrete dipendere da quello che dicono le altre persone. Non potete sempre ammettere che quello che dicono è vero.

    La soluzione è la fiducia.

    Occorre capire di chi fidarsi.

    Quando sapete di chi fidarvi, è attraverso i contatti ripetuti. Non solo dicono cose che per voi sono vere, ma non dicono cose che per voi sono false. Dovete tenervelo a mente.

    Quando leggete qualcosa su di un sito, dovete chiedervi, mi hanno imbrogliato prima d'ora? Di solito i siti seguono una struttura: i siti affidabili in generale rimangono affidabili, mentre i siti che vi hanno imbrogliato una volta, probabilmente vi imbroglieranno ancora.

    Ciò non significa che non criticherete mai quello che dicono. Verificate sempre ciò che dicono, tenendo presente quella che è la vostra esperienza. Se non siete sicuri, affidatevi ai siti di cui vi fidate e non a quelli di cui non vi fidate.

  • Ciò che sembra e ciò che è

    Molte persone danno molta importanza alle apparenze. In particolare i governi e le imprese si danno un gran da fare per gestire la loro immagine. Anche gli individui, tuttavia, cercano sempre di mettersi sotto la luce migliore.

    Lo fanno perchè la gente si fida di chi sembra bello. I politici stanno sempre attenti a vestirsi bene. Gli artisti convenzionali sono spesso vestiti eleganti. Le imprese spendono un sacco di soldi per abbellire i loro palazzi ed i loro siti web.

    Inoltre, le persone creano le apparenze anche a parole. Ad esempio, esse usano aggettivi ed avverbi su come dovreste sentirvi relativamente ad una cosa. Spesso utilizzano termini esagerati per dire che qualcosa è buono o cattivo. Confrontate le frasi seguenti:

    "Questo software di tutto rispetto salva in modo affidabile i vostri dati nel formato più efficiente."

    "Questo software dubbio vi imbroglia salvando i vostri dati in un formato comune."

    Il primo programma sembra molto migliore del secondo, ma in realtà fanno entrambi la stessa cosa!

    Provate ad eliminare, mentalmente, gli aggettivi e gli avverbi da ogni frase che leggete. Cambiate ogni parola esagerata con parole neutre (ad esempio, cambiate una frase come "Ha protestato che...", con "Ha detto che...").

    In altre parole, la pratica distingue i fatti in una frase, in base a come essi appaiono.

    Potreste essere tentati di diffidare dalle cose che usano molti aggettivi, avverbi e termini esagerati. Certamente dovreste essere sospettosi. A volte però le persone scrivono semplicemente in quel modo; ciò non significa che stiano mentendo. Altre volte, invece, le persone cercano di imbrogliarvi proprio usando un linguaggio semplice e diretto.

    La cosa più importante è quella di trovare i fatti. I fatti si possono verificare, mentre le apparenze si possono ignorare.

  • Le generalizzazioni spesso non sono attendibili

    Quando osservate i fatti, noterete che ce ne sono di due tipi: quelli specifici e quelli generici.

    Un fatto specifico è un'affermazione su di una cosa, una persona o un evento. "Giovanni è andato al supermercato ieri" è un fatto specifico.

    Un fatto generico, invece, parla di un gruppo di cose, di persone o di eventi. "Giovanni va sempre al supermercato".

    La gente utilizza le generalizzazioni perché queste aiutano a prevedere il futuro. Se sapete che Giovanni va sempre al supermercato, potete prevedere che ci andrà anche domani. Inoltre, le generalizzazioni spiegano spesso perchè è accaduta quella cosa. "Giovanni conosce il commesso perché va al supermercato tutti i giorni".

    Ci sono due tipi di generalizzazioni:

    1. una generalizzazione universale parla di tutto. Quando qualcuno dice "tutti i cani sono animali", per esempio, si riferisce ad ogni singolo cane.
    2. una generalizzazione statistica parla di un numero di cose, ma non di tutte le cose. Quando qualcuno dice "La maggior parte dei cani è marrone", si riferisce ad un gran numero di cani, ma non a tutti.

    E' importante tenere presente che la maggior parte delle generalizzazioni è falsa. Non sempre è vero, dopo tutto, che tutti i cani sono animali.

    Ma le persone fanno spesso generalizzazioni universali che sono false. Infatti, quando leggete di queste generalizzazioni universali su di un sito web dovreste essere molto scettici.

    Diffidate delle seguenti parole: tutto, niente, solo, mai, sempre, completamente e parole con lo stesso significato. Tali parole indicano una generalizzazione universale. Quando le persone le usano, chiedetevi se è vero e se non ci sono eccezioni. Se voi sapete che ci sono eccezioni, significa che la fonte non è attendibile.

  • Gli assolutismi sono generalizzazioni nascoste
    La gente fa spesso generalizzazioni senza rendersene conto. Essi possono imbrogliarvi facendovi pensare che qualcosa è un fatto, quando in realtà si tratta di una generalizzazione discutibile.

    "Non c'è da fidarsi dei Cinesi". Sembra un dato di fatto, no? Se però vi chiedete: a quanti Cinesi si sta riferendo questa persona? Tutti? La maggior parte? Ci sono un miliardo di Cinesi, questa persona come può sapere che non c'è da fidarsi di loro?

    Chiaramente si sta sbagliando. Non c'è ragione per credere a questa affermazione. Inoltre, una persona che fa questo genere di affermazioni è poco attendibile.

  • Le statistiche spesso ingannano
    Come dice il truismo, "Ci sono bugie, bugie grosse e le statistiche."

    La gente spesso diffida delle statistiche e a ragion veduta. Ci sono vari modi con i quali le statistiche possono essere usate per imbrogliare.

    Le statistiche si devono basare sui dati. Ad esempio, per quelli che sostengono che "La maggior parte dei cani è marrone", esse dovrebbero contare davvero dei cani per vedere quanti di essi sono marroni. Le statistiche non supportate dai dati non sono affatto affidabili.

    Talvolta, anche con i dati, le statistiche possono essere ingannevoli. Ci sono due modi principali per cui le statistiche possono imbrogliare:

    L'ampiezza del campione è sempre troppo piccola. Se voi conoscete 5 Americani e quattro di loro sono degli imbroglioni, sarebbe sufficiente per voi arrivare alla conclusione che molti Americani sono imbroglioni? No di certo. Ci sono 330 milioni di Americani, dovrete incontrarne ben più di 5 prima di cominciare a fare delle generalizzazioni.

    Il campione non è rappresentativo. Se volete saperne sugli Americani e prendete il vostro campione dalla popolazione carceraria, otterreste un buon risultato? No di certo - la maggior parte degli Americani non è in prigione ed è molto doversa dai carcerati.

    Ricordate che all'inizio di questo articolo ho detto che non ci sono autorità? Quando leggete le statistiche fornite dalle autorità, molte di loro rompono una di queste due regole.

    Cosa direste di uno scienziato che ha preso in esame 21 studi ufficiali e ne ha tratto conclusioni su tutte le persone? Non molto, ma molte inchieste pubblicate fanno esattamente questo.

    Le statistiche ingannano anche nella scrittura quotidiana. Spesso sono mascherate: una persona può usare parole come: "quasi", "spesso", "molti", o "solitamente". Questi dati possono risultare sospetti. Una persona potrebbe dire, ad esempio, "Molte persone sono generose". Come fa a saperlo? Perché la maggior parte delle persone che conosce sono generose. Ma non si tratta di dati validi comunque!

    Pensate alle generalizzazioni in cui credete. Si basano su dati validi? Quali sono i dati? Prima ho detto che dovreste fidarvi di voi stessi - ma dovreste sempre rivedere i vostri pensieri, per essere ancor più degni di fiducia.

  • Andate Alla Fonte
    Le persone sostengono cose su altre cose ed altre persone. Non è una sorpresa; non potete parlare sempre di voi. Per esempio, una persona potrebbe riferire di quello che è stato detto da qualcun altro, oppure di quello che dimostrano certi dati.

    Può darsi che non vogliano imbrogliarvi, però spesso lo fanno:

    Potrebbero aver letto o capito male il documento originale. A questo punto faccio da solo...

    Potrebbero aver citato qualcosa fuori dal contesto. Per esempio, io posso aver scritto: "se le persone voteranno male, avremo il servizio sanitario privato" ed essere citato come se avessi detto: "Avremo il servizio sanitario privato."

    Potrebbero avere frainteso l'originale. A volte le persone fanno finta che qualcuno abbia detto qualcosa, anche se non l'ha detto, così possono fare sfigurare l'altra persona.

    Quando leggete qualcosa, dovreste sempre chiedervi: "stanno parlando di qualcos'altro?...oppure di una cosa detta da qualcun altro?" Se è così, andate alla fonte e scoprite da soli quello che è stato detto veramente.

    Se non ci sono collegamenti o riferimenti alla fonte, non credeteci. Provate voi a cercare le stesse informazioni. Altre persone potrebbero aver visto la stessa fonte ed averla commentata loro stessi. Potrebbero averne parlato diversamente. Potreste non sapere mai cosa sia stato detto realmente, ma quando ci sono persone che, da aspetti diversi della stessa questione, sono d'accordo su quello che è stato detto, tutto ciò si avvicina molto al vero.

  • Le motivazioni e le strutture hanno importanza
    Molti contenuti sul web vogliono convincervi di una qualche verità.

    Di solito, quello di cui vogliono convincervi, non è solo un fatto o dei dati, quanto piuttosto una raccolta completa di fatti e di dati. Vogliono farvi vedere il mondo in un certo modo. In filosofia questo si chiama "visione del mondo", mentre secondo la linguistica si chiama "struttura".

    Ecco alcuni esempi di strutture:

    E' un mondo pericoloso ed abbiamo molta paura

    I prodotti della Microsoft non sono affidabili

    Il nostro paese è il migliore (il più libero, il più democratico, il più avanzato)

    Pensate a tutto ciò che vi possono fare credere queste tre affermazioni. Pensate inoltre a quali altre cose potrebbero essere delle strutture. Pensate a come guardate il mondo. Probabilmente lo vedete tramite una certa struttura, sia che ne siate consapevoli o meno.

    Questo in sè non è necessariamente negativo - tutti dobbiamo avere un modo con cui vedere il mondo. Però dobbiamo scegliere una visione del mondo per noi stessi. Ecco perchè è importante capire quali sono le strutture in cui credono le altre persone, così sapremo quando qualcuno ci vorrà persuadere a vedere il mondo in un modo o nell'altro. Ecco perché le motivazioni importano. Una motivazione di una persona è la struttura o la visione del mondo che quella persona vuole farvi accettare. Dovete sapere perché una persona vi sta dicendo qualcosa e cosa vi sta dicendo.

    I siti web che nascondono le loro motivazioni non sono affidabili. Stanno cercando di convincervi di qualcosa, ma lo fanno in modo subdolo e voi non riuscite a prendere la vostra decisione. Queste persone pensano semplicemente che se voi sentite e risentite la stessa cosa, finalizzata ad una certa visione del mondo, comincerete anche voi a vedere il mondo in quel modo.

    Se un sito web è sponsorizzato da un governo, ma nasconde la sponsorizzazione, esso nasconde la sua motivazione. Se uno studio è finanziato da una società di software, ma tale finanziamento non è reso noto, ebbene, questa società nasconde le sue motivazioni. Se un sito di notizie è sponsorizzato segretamente da un'organizzazione religiosa, allora le notizie di questo sito non sono attendibili.

    Essi non sono inaffidabili perchè quello che dicono è falso, ma perchè non sono onesti sul perché dicono quello che stanno dicendo.

  • Attenzione alla malafede
    Vi è mai capitato di vedere una pubblicità elettorale di un candidato che parla dell'altro candidato? Avete mai visto una pubblicità di un prodotto che parla di un altro prodotto?

    Questi sono casi di malafede - vi vogliono far credere una cosa parlando di un'altra.

    La malafede è molto diffusa sul web. A volte consiste nel travisare la fonte, come abbiamo visto prima. Molto spesso, invece, consiste nell'attacco diretto alla fonte.

    Come già sapete, questo accade non solo sulle liste di discussione, ma anche sui siti personali, sui siti delle società, sui siti politici ed accademici.

    Se un sito web vuole convincervi di una cosa, quando in realtà parla di un'altra, questo sito non è attendibile.

  • Sommario

    Come ho detto nel secondo punto, scegliere in cosa credere, è una questione di fiducia.

    Questo lo dovete capire da soli. Fate una sorta di classifica: quando un sito fa qualcosa non degno di fiducia, toglietegli dei punti, quando invece un sito fa qualcosa di positivo, dategli dei punti.

    Si tratta di una cosa molto personale. Più conoscete un sito, meglio sarete in grado di determinare se credergli o meno. Proprio come un amico, od un socio, il sito creerà un rapporto con voi.

    Meglio ancora se usate fonti diverse.

    Provate a leggere punti di vista diversi, da diverse strutture - dopotutto ogni struttura ha un elemento di verità. Non seguite la massa, preparatevi alla sfida ed a mettere in discussione tutto, anche voi stessi.

    Esempi

    40 cose che accadono solo nei film

    Dovreste avere fiducia in questo sito? Il titolo dovrebbe farvi intravedere la comicità, ma se non è così, dovreste essere avvisati dalle generalizzazioni universali di questo titolo.
    Probabilmente il titolo è stato esagerato per un motivo.

    Osservate alcune affermazioni. "(nei film) qualsiasi serratura può essere aperta con una tessera o una forcina per capelli in pochi secondi." Sapete bene che questo non è vero. Le persone non sempre aprono i le serrature come nei film. A volte non riescono nemmeno a buttare giù la porta.

    Questo sito è buffo, ma non dovete fidarvi e farvi raccontare com'è il mondo.

    Avvertimenti di un generale Cinese sull'attacco degli Stati Uniti

    Questo articolo è offerto dal Financial Times, una fonte di notizie Britannica che ha forti collegamenti con le comunità finanziarie Americana e Britannica. La storia parla di un generale Cinese che ha detto che la Cina, in caso di attacco, userà le armi nucleari.

    Questo generale ha detto proprio così? Probabilmente sì. Il suo nome è Zhu Chenghu ed ha parlato dalla sala stampa (ma avrebbe fatto meglio a dire il suo grado e chi altro, insieme al Governo Cinese, sostiene questa iniziativa). Effettuando una veloce ricerca su Google, immettendo il nome del generale, si trovano altri collegamenti, contenenti le stesse informazioni, per esempio dal Times India e dalla BBC.

    E' vero quello che ha detto il generale? Non c'è modo di saperlo. Persino l'articolo del Financial Times nota che Zhu Chenghu non è un alto ufficiale e che "probabilmente non rappresenta il punto di vista ufficiale dell'Esercito di Liberazione Popolare."
    La BBC sottolinea che il Governo Cinese ha minimizzato la nota.

    Dunque la questione è: perchè il Financial Times ne ha fatto un articolo? L'articolo ha lo scopo di influenzare il nostro punto di vista, anche se non abbiamo la possibilità di verificare la notizia. Ci fa più paura la Cina ora? Le comunità finanziarie Americana e Britannica vogliono sapere se i lettori hanno più paura della Cina o della guerra nucleare? Questo articolo fa parte degli argomenti che il Financial Times dedica alla Cina?

    Secondo me questo articolo, sebbene accurato, fa del Financial Times un riferimento un po' meno attendibile.

    Marcia Irachena contro il terrore

    Questo articolo si trova in un blog che si chiama BlackFive. Ci racconta che mille Iracheni, della città di Qayarrah, Iraq, hanno marciato contro il terrore e che "voi probabilmente non avete sentito parlarne da Peter Jennings e Dan Rather." Il post include un numero di foto della manifestazione, scattate dall'"Esperto di eserciti David Nunn".

    Come ha commentato una persona, "Rather è andato in pensione all'inizio dell'anno e Jennings è stato messo fuori gioco da un cancro ai polmoni per mesi." Comunque, una ricerca su Google dimostra che nessuna delle testate giornalistiche principali ha parlato di questo avvenimento.

    Che ci sia una protesta in corso appare evidente dalle immagini. Una disamina delle foto, però, mostra persone che leggono "La tribù dei Juboor ed i suoi alleati chiedono alle forze della coalizione di liberare l'alto ufficiale Farhan Muthallak, imprigionato dalle forze della coalizione", sia in Inglese che in Arabo.

    Una ricerca su Google ha dimostrato che l'"Esperto di eserciti David Nunn" rivela citazioni non collegate a questa storia.

    Questa storia è molto inattendibile. Parla di una protesta per una cosa, quando in realtà la protesta è per un'altra cosa. La fonte delle foto non può essere verificata. Inoltre, tenta di screditare i media, sebbene essa stessa non è corretta. Il sito (ed altri siti, dato che hanno parlato di questo argomento) è molto meno affidabile proprio perchè ha trattato questo argomento.

    E' importante notare che questa storia ha avuto un'ampia circolazione. Questo capita spesso anche alle storie non attendibili. Ecco perchè è importante leggere, non solo la fonte, ma altre fonti e di controllare i dati da soli.

    Ancora una volta ci si dovrebbe chiedere perchè una storia così chiaramente ingannevole abbia ottenuto una così ampia divulgazione.

    Ricerca RSS Sicura

    Questo sito suggerisce che c'è bisogno di feed RSS criptati e dimostra perché. Viene fornito il codice usato per generare la criptatura, insieme agli esempi dei dati criptati.

    Questo articolo è molto affidabile. Viene fornita informazione molto specifica, in una forma che può essere verificata direttamente dal lettore.

    L'articolo supporta l'idea che la ricerca di contenuti criptati sia una buona idea. Questo suggerisce che l'autore possa avere un interesse nel promuovere applicazioni commerciali di ricerca di contenuto. Una tale conclusione però, non dovrebbe essere disegnata senza guardare ad un ampio numero di altri argomenti dello stesso autore.

    La presa della Bastiglia

    Si tratta di un articolo di Wikipedia sulla presa della Bastiglia. I lettori dovrebbero notare che i contenuti di Wikipedia cambiano frequentemente. Questo articolo è stato pubblicato il 16 Luglio 2005, alle 11.40 a.m. EDT.

    L'articolo comincia così: "La presa della Bastiglia è la festa nazionale Francese che si celebra ogni 14 Luglio" e fornisce ulteriori informazioni. Queste informazioni possono essere verificate attraverso varie fonti facendo una breve ricerca su Google, digitando "Presa della Bastiglia" ed il risultato è che molte informazioni provengono da altre fonti.

    L'articolo seguente contiene il commento "Margaret Thatcher una volta disse sui Francesi: "chi si può fidare di un popolo che celebra come evento nazionale un'evasione"." Questa frase non dice nulla sulla presa della Bastiglia. E' un peggiorativo sui Francesi. La fonte della citazione non è riportata. Questa affermazione potrebbe essere trascurata come vandalismo. (Vale la pena notare che alle 11.47 a.m. EDT l'affermazione è stata rimossa.)

    Questo articolo, con l'eccezione dell'argomento notato, è affidabile.

    Il Prezzo è giusto

    Altro articolo di Wikipedia sul gioco "Il Prezzo è Giusto". I lettori dovrebbero notare che i contenuti di Wikipedia cambiano frequentemente. Questo articolo è stato pubblicato il 16 Luglio 2005, alle 11.51 a.m. EDT.

    L'articolo riporta una lista di giochi all'interno de "Il Prezzo è giusto". Ogni gioco è descritto, con le informazioni relative a quando è stato giocato, ogni quanto viene giocato, chi sono i giocatori ed gli eventuali record. Vengono fornite tre fonti esterne, compresa una della CBS, produttrice de "Il Prezzo è Giusto" e una con le immagini del gioco.

    I lettori che hanno visto questa trasmissione possono verificare loro stessi le descrizioni. Dal mio punto di vista, avendo seguito molte puntate di quel gioco, questo articolo è molto attendibile.

    The Flight of the Bumblebee

    Questo è un video di una persona che suona l'assolo della chitarra del brano "The Flight of the Bumblebee". Il video è piuttosto dettagliato e mostra il movimento delle dita. Il suono è quello di una chitarra. La melodia è quella di "The Flight of the Bumblebee" (le persone che non hanno mai sentito questo brano dovrebbero consultare fonti alternative per verificare il titolo).

    Il video è degno di fiducia.

    Avete altri esempi da suggerire?

    Mandateli a Stephen Downes a: stephen[at]downes.ca

    Articolo originale scritto e pubblicato da Stephen Downes Principles for Evaluating Web Sites

     
     
     
     
     
    Commenti    
    blog comments powered by Disqus

     

     

     

     

    3734
     
    



     

    I Toolkit di Robin


     









     

     

     

     

  • RSS Feed

          Mail
    Nome:
    Email:
     



     
     

     

    Web Analytics