Curated by: Luigi Canali De Rossi
 


16 October 2008

Peer To Peer: Gobierno, Producción Y Propiedad – El P2P Como Forma De Vida – Parte 1

Los mercados pueden cambiar desde una lógica de capitalismo puro (fabricar productos para intercambiar, y así incrementar el capital), a una lógica donde el intercambio está subsumido a la asociación entre pares.

p2p-governance_id3929961_size480.jpg
Crédito de la foto: Maxim Malevich

Actualmente existe el próspero campo de la cooperación social, que algunos llaman economía aventura, que surge para compartir los bienes físicos.

Hoy en día la Internet ofrece una notable dinámica social completamente basada en la participación voluntaria en la creación de bienes comunespuestos a disposición de todos sin distinciones.

Yo mismo, aquí en Master New Media, baso mi actual negocio y mi modelo de sustentabilidad en el libre intercambio de información de alto valor y contenido (en la forma artículos, reseñas y videos) que publico en línea en forma abierta y libre.

La producción entre pares, su forma de gobierno y su propiedad son más productivos económicamente, políticamente y en términos de distribución, que sus contrapartes gubernamentales y de entidades con fines de lucro, porque éstas eliminan toda las formas menos productivas de motivación y cooperación, y retienen solo la pasión y la motivación intrínseca de la producción.

Las plataformas de participación de los medios sociales que puedes ver hoy en día floreciendo alrededor tuyo sobreviven vendiendo el margen de atención de tus lectores, NO valor de uso el que tú has creado.

"La comprensión de que los trabajadores de la actualidad se está moviendo no sólo de trabajo en trabajo, sino de trabajos a no-trabajos y que, de hecho, lo que les resulta más útil y tiene más sentido para ellos (y para el mercado, y la sociedad) no son los trabajos pagos para el mercado, sino los episodios de producción apasionada."

¿Están volviéndose dominantes las formas de producción no recíproca entre pares? ¿Encontrarán su camino los modos de producción entre pares en condiciones económicas de escasez? ¿Son los modelos P2P una opción?

Michel Bauwens presenta aquí los conceptos fundacionales del gobierno paritario, su producción y propiedad, analizando sus atributos y características.

El gobierno P2P, si es apoyado por nuevas reglas socioeconómicas, incluyendo un subsidio universal para todos puede ser el medio con el cual los individuos sean capaces de gobernarse a sí mismos mientras se dedican al logro de sus mejores intereses y pasiones.

Introducción por Robin Good

 

wikip2p.jpg




Las Implicancias Políticas De La Revolución P2P

por Michel Bauwens



P2P Y Los Bienes Comunes - Introducción General

creative-commons-350.gif
Crédito de la foto: Hightech.Blogosfere

Los procesos sociales P2P son procesos integrales en los cuales los miembros de una red distribuida pueden sumarse libremente a la búsqueda de objetivos comunes, sin presiones externas.

Es importante comprender que los sistemas distribuidos se diferencian de los descentralizados, esencialmente porque en estos últimos los puestos son obligatorios, mientras que en los primeros son el resultado de elecciones voluntarias.

Las redes distribuidas tienen restricciones, presiones internas, que son condicionantes para que el grupo funcione, y deben estar integradas en su infraestructura técnica, las normas sociales, o las reglas legales.

Más allá de esos inconvenientes, tenemos aquí una notable dinámica social, que está basada en la participación voluntaria en la creación de bienes comunes, que se ponen a disposición de todos.

Los procesos P2P están surgiendo literalmente en cada pliegue de la vida social, y han sido extensivamente descriptos en las más de 5000 páginas de documentación de la Foundation for Peer to Peer Alternatives, y muchos otros sitios de la web.
Los procesos sociales P2P comprenden, más precisamente:

  1. Producción paritaria: toda vez que un grupo de pares deciden integrarse en la producción de un recurso común
  2. Gobierno paritario: los medios que eligen para gobernarse a sí mismos cuando se incorporan a dicha búsqueda
  3. Propiedad paritaria: el marco institucional y legal que eligen para protegerse contra la apropiación privada de su trabajo común; esto usualmente toma la forma de medios no excluyentes de propiedad común universal, como está definido en la Licencia General Pública, algunas formas de las licencias de Creative Commons, o modelos similares

Estas nuevas formas de propiedad tienen al menos tres características:

  1. Están dirigidas contra la apropiación privada del valor creado comunitariamente
  2. Están dirigidas a crear el uso más amplio posible, o sea que son regímenes de propiedad común universal
  3. Balancean el derecho soberano con el individual

Este tercer aspecto es lo que diferencia fundamentalmente la propiedad paritaria tanto de la propiedad privada como de la propiedad colectiva.

La propiedad privada es individual pero es excluyente, es decir, lo que es mío no es tuyo.

Pero el estado, que es una propiedad colectiva, es también excluyente, pero en otro sentido: es decir, esto es nuestro, pero tú no tienes dominio completo sobre ello. Es nuestro, regulado por la burocracia o la democracia representativa, pero no es realmente tuyo.

Lo colectivo ha superado lo individual, y bastante a menudo la coerción está involucrada.

Pero la Licencia General Pública, o las licencias Creative Commons son diferentes.

La Propiedad Común no es Propiedad Colectiva.

Al usarla los individuos tienen plenos derechos, por ejemplo el reconocimiento de su propiedad personal. Estás compartiendo libremente tu soberanía con otros.

Esto es especialmente claro en el esquema de licencias de Creative Commons, donde los individuos tienen una amplia gama de opciones sobre cómo compartir. Tú tienes totalmente el control, es decir que eres "soberano", y no hay coerción involucrada.

Es importante notar que la producción paritaria es una forma de intercambio "generalizado", o no-recíproco. No es una economía del don, basada en el intercambio directo o la obligación de dar. Por lo tanto la producción paritaria no debe ser equiparada a la producción cooperativa para el mercado: la participación debe ser voluntaria, no hay recompensa directa (pero si muchas recompensas indirectas) en la forma de una compensación monetaria.

El proceso en sí mismo es participativo.

Y el resultado es igualmente libre, en el sentido de que cualquiera puede acceder y usar el recurso común. En realidad, muchos proyectos de producción paritaria tienen incorporado un pequeño grupo de gente que puede ser pagada, y que usa los recursos financieros para crear una infraestructura a fin de que la producción paritaria pueda realizarse.

Las condiciones para que surja la producción paritaria son esencialmente: abundancia y distribución.

Abundancia se refiere a la abundancia de intelecto o al excedente de creatividad, a la capacidad de poseer medios de producción con similar excedente de capacidad. Distribución es la accesibilidad de tal excedente de recursos, Yochai Benkler lo ha denominado modularidad o granularidad. Aquí también podríamos hablar acerca de la distribución del intelecto, o de la infraestructura de producción, o del capital financiero.

Es importante distinguir entre dos esferas.

En una esfera, la de nuestra cooperación habilitada digitalmente, la reproducción de productos del conocimiento que no sufren competencia, tales como software, contenido, o diseños abiertos, se realiza a costos marginales, y en este caso no sólo no se pierde al compartir sino que se produce una ganancia real a través del efecto de las redes.

Tal cooperación libre sólo puede ser dificultada "artificialmente", a través tanto de medios legales (regímenes de propiedad intelectual) o a través de restricciones técnicas tales como Gestión de Derechos Digitales, que esencialmente dificultan la innovación social que pueda tener lugar. En esta esfera, un modo no recíproco de producción se vuelve dominante, ya que los recursos no compiten entre si, y que no estás perdiendo, sino que ganas, a partir de entregarlo.

En la esfera de la producción material, donde los costos de producción son elevados y existen productos que compiten con el nuestro, todavía requerimos regímenes de intercambio, o regímenes de reciprocidad. Ten en cuenta que en la esfera de la abundancia virtual, donde copiar es algo trivial, no hay tensión entre oferta y demanda, y por lo tanto no hay mercado.
La producción paritaria, al estar incorporada a la económica política actual y ser esencial para la sobrevivencia de las formas cognitivas del capitalismo, es esencialmente post-capitalista. Esencialmente porque está más allá de la dependencia de los sueldos, fuera del control de la jerarquía corporativa, y no se asignan los recursos de acuerdo a ningún mecanismo de fijación de precios o de mercado.

El gobierno paritario es post-democrático, porque es una forma de gobierno que no está basada la representación, sino que los participantes co-deciden en forma directa; y porque no está limitado al campo político, sino que puede ser usado en cualquier campo social. El gobierno paritario es no-representacional, y esto es esencialmente así porque lo que nos permite la comunicación en red es la coordinación global de pequeños grupos y, por lo tanto, la lógica peer to peer de los pequeños grupos puede operar a escala global.

Las jerarquías, el mercado, y aún la democracia representativa, lo tienen todo menos los medios para asignar recursos escasos, y no se pueden usar en un contexto en que recursos abundantes son distribuidos directamente a través del proceso social de cooperación. Sin embargo, dado que la lógica del P2P sólo funciona plenamente en la esfera de la abundancia, siempre debe insertarse por sí misma en las formas que son responsables por la asignación de recursos en la esfera de la escasez material.

El liderazgo basado en el gobierno paritario parece una combinación de liderazgo por invitación,es decir la capacidad de inspirar cooperación voluntaria, con un posterior arbitraje basado en la reputación ganada por esa vía.

La propiedad paritaria es una formapost-capitalista de propiedad porque es no-excluyente, y crea bienes comunes con costos de reproducción marginales.

Hay dos formas principales de propiedad paritaria.

Una está basada en la oferta individual de expresiones creativas, y está dominada por la opción de Creative Commons que le permite al individuo determinar el nivel de participación.

La otra es aplicada a la producción paritaria de base comunitaria, y toma la forma de Licencia General Pública o sus derivados o alternativas, y requiere que cualquier modificación en el bien común también pertenezca a la comunidad.



2. Las Condiciones Para la Expansión de la Producción Paritaria

p2p-expansion_id683804_size220.jpg
Crédito de la foto: Jenny Solomon

La producción paritaria ocurre naturalmente en la esfera de la producción inmaterial. En esta esfera, el acceso a los recursos distribuidos es relativamente simple .

Grandes sectores de la población en los países occidentales son personas instruidas, y pueden tener una computadora a su disposición. Y los costos de reproducción son marginales.

La expansión de la producción paritaria es dependiente de las condiciones culturales y/o legales. Esto requiere:

  • material culturalabundante disponible en forma abierta y libre;
  • estructuras participativas para procesarlo;
  • y formas de propiedad basada en los derechos comunes para proteger de la apropiación privada a sus resultados

A partir de ahí hay una circulación del bien común obtenido (el concepto es de Nick Dyer-Whiteford), a través de la cual la producción paritaria se expande viralmente.

Sin embargo, la producción paritaria no está limitada la esfera de la producción inmaterial.

Los recursos físicos pueden ser compartidos, si están disponibles en un formato distribuido.

Por ejemplo: las computadoras y sus archivos y poder de procesamiento. Los viajes en auto pueden ser compartidos. En cuanto al dinero, puede hacerse un fondo para el intercambio financiero como en el caso de Zopa o Prosper. La fabricación desde una computadora individual o en forma personal puede disminuir el umbral de participación, creando más modularidad y granularidad en nuevos campos. De hecho, podemos observar que la misma tendencia a la miniaturización, la cual lleva a la computadora en red, está tomando su lugar en los dominios de la maquinaria física. En conjunto con la crisis energética y la decreciente base de recursos naturales, muy probablemente llevara, en las próximas décadas, a un nuevo equilibrio que favorezca la producción re-localizada.

Para los procesos donde la producción física requiere del acceso a capital financiero centralizado, por ejemplo la producción de autos, es totalmente concebible separar la fase inmaterial de diseño de la del espacio físico de producción. Esto ya está siendo aplicado por las entidades con fines de lucro. Un ejemplo temprano de esto es Innocentive. De hecho, en relación con lo anterior, es completamente posible imaginar el crecimiento de comunidades de diseño abierto combinando lo local y lo global, con su capital invertido sólo en términos de producción física.

Finalmente, la relación entre objeto físico, espacio lógico e identificadores digitales, puede haber cambiado, de tal manera que promover enfoques comunitarios. El experimento de la bicicleta blanca Amsterdam fracasó debido a que los escasos recursos físicos, las bicicletas, no podía ser seguidos y protegidos. Pero las bicicletas de propiedad común pueden ser seguidas a través de identificadores de radiofrecuencia (RFID).

De hecho, hay ahora un próspero campo del cooperación social, que algunos llaman economía aventura, surgiendo para compartir productos físicos.

Tal expansión no es más que una extensión natural de la evolución técnica, pero tiene impedimentos estructurales y por lo tanto políticos. Las formas de capital centralizado del anti-mercados neoliberal contemporáneo obviamente impiden tal expansión. Pero, aun con tales restricciones, el margen para la expansión de la producción paritaria es significativo.

Nuevamente, aquí podemos plantear la siguiente duda. En la esfera inmaterial, la producción paritaria no recíproca parece haberse vuelto dominante. En el campo de la escasez, veremos el crecimiento de modo de producción paritarios.

Esto significa que las formas de los mercados están comenzando a cambiar, yendo de la lógica del puro capitalismo (creando productos para intercambiar, de tal modo incrementar el capital), a aquella donde la lógica de intercambio está subsumida en la lógica de la asociación.

Piensa en el comercio justo (un mercado sujeto al arbitraje entre pares), emprendedorismo social (las ganancias usadas para sostener metas sociales), la base de la pirámide del capitalismo inclusivo, y los muchos movimientos político-sociales que apuntan a separar las formas del mercado de la lógica crecimiento infinito del capitalismo, tales como el movimiento del capitalismo natural en los Estados Unidos.




3. Adaptación del Capitalismo Cognitivo al P2P

p2p-conditions_id3119871_size220.jpg
Crédito de la foto: Vacuum3d

La producción, gobierno y propiedad paritarias son más productivas económicamente, políticamente, y en términos de distribución, que sus contrapartes gubernamentales y con fines de lucro, porque éstas elimina toda las formas menos productivas de motivación y cooperación, y retienen solo la producción apasionada y la motivación intrínseca.

En muchos casos, la distribución supera a la descentralización y la centralización como la mejor manera de luchar con la complejidad. En muchos casos, los sistemas distribuidos adoptarán características centralizadas y descentralizadas que hagan la participación más eficiente.

Esto creo la ley de competición asimétrica, que dice que cualquier entidad con fines de lucro, usando formatos propietarios cerrados y sin participación, tenderá a funcionar peor que las instituciones benéficas que podrán recurrir a las comunidades.

Piensa en Explorer versus Firefox Como corolario, cualquier entidad con fines de lucro (y cualquier nación en sus políticas públicas), que adopte elementos abiertos, libres, participativos, y orientadas al bien común (como las compañías de software de fuente abierta), tendrán también ventajas claves. Esto asegura la adopción social de la lógica p2p en el centro de nuestra economía.

Hasta aquí la evidencia empírica sugiere reformas emergentes de adopción entre la esfera de la cooperación p2p, y los campos institucional y de mercado.

  • La esfera de la oferta individual,, piensa que YouTube, donde quienes comparten están unidos muy vagamente entre sí, creó el modelo de negocios Web 2.0. En este modelo, una economía ética de compartir, coexiste con plataformas propietarias que permiten y fortalecen al intercambio, a cambio de la venta de la atención agregada
  • La esfera de la producción paritaria orientada por bienes comunes, basada en la fuerte unión entre los cooperadores, como el caso de Linux o Wikipedia, usualmente combina una comunidad autogobernada, con instituciones con fines de lucro Apache Foundation, Wikimedia Foundation, etc...), que maneja la infraestructura de colaboración, y una ecología de negocios que crea escasez alrededor de los bienes comunes, y como retorno sostiene los bienes comunes de los cuales se deriva su valor.
  • Finalmente, el crowdsourcing ocurre cuando en la misma institución la que intenta crear un marco, el cual la participación puesta en tela de su propia cadena de valor, y esto puede tomar una amplia variedad de formas. Éste es generalmente el campo de la co-creación.

Debemos notar que el valor monetario está siendo contenido por los jugadores capitalistas - en muchos si no en la mayoría de los casos - no es del mismo orden que el valor creado por los procesos de innovación social.

El usuario-productor-participante está creando valor de uso directo, videos en YouTube, conocimiento y software en el caso de proyectos con orientación comunitaria. Éste valor de uso expuesto en un fondo común, utilizable libremente, y por lo tanto no consiste de productos escasos cuyos precios están en demanda.

Las plataformas para compartir bien de vender la tensión derivada que ha creado, NO el valor de uso en sí mismo. En el modelo comunitario, los productos comunes también pueden no ser comercializado directamente, sin la creación de 'escasez' adicional.

¿Qué significa todo esto para la esfera del mercado?

Ahora es posible crear todo tipo de valor de uso sin, o con sólo la mínima intervención del capital.

a) Estamos enfrentando modos post monetarios, por su capitalistas de creación de valor e intercambio, siendo ambos inmanentes, es decir integrados, al mercado, pero también lo trascienden, es decir, operan fuera de sus límites.

b) El capital es crecientemente dependiente, y genera ganancias en toda clase de formas, a partir de las externalidades positivas de esa innovación social.

c) Los modelos de producción paritaria totales parciales o híbridos que discutimos más arriba, pueden ser colectivamente sostenidos como procesos de creación de valor, pero no ofrece una solución directa para los ingresos y sostenibilidad de los participantes.

Parte entonces, el desafío puede ser descrito como sigue:

  1. Tenemos un proceso de no ser social que crea mucho del valor no monetario para los participantes;
  2. Podemos tener una creciente división entre la posibilidad de crear valores pos monetarios, y los valores de intercambio derivativo que son obtenidos por las empresas;
  3. Los participantes inmersos en tan apasionada producción e innovación, mayormente no pueden encontrar en ese proceso una respuesta para su propia sustentabilidad.

De allí la imposibilidad de obtener más que sólo una pequeña parte del valor monetario, en el punto de vista de muchos comerciantes, incrementando la precariedad para los participantes en la innovación social. En otras palabras, el actual modelo de mercado no parece contar todavía con un proceso de redistribución inverso para el valor que ha sido creado.

Esto, por supuesto, podría ser una crisis temporaria, pero yo no creo que lo sea.

La razón es que el mercado sólo puede indirecta y parcialmente proveer compensación monetaria para los procesos que no sea motivado por tal compensación. Lo que necesitamos, por lo tanto, son más procesos generales de redistribución que permitan a la sociedad y al mercado devolver parte del valor que está siendo así creado.

Una posibilidad es el mayor desarrollo de medidas de transición para el mercado laboral (proteger al trabajador, no el trabajo), que reconozca la flexibilidad y movilidad de las carreras contemporáneas. Pero esto necesita un desarrollo adicional importante: la comprensión de que el trabajador contemporáneo se está moviendo no sólo de trabajo en trabajo sino también de trabajos a no-trabajos y que, de hecho, lo que es más útil y tiene más sentido para ellos (y el mercado, y la sociedad) no es el trabajo pago para el mercado, sino los episodios de producción apasionada.

Me parece, entonces, que es necesario tomar una medida más general que no esté relacionada con el trabajo, sino concebida como un repago para la innovación social, que al mismo tiempo la facilite. Tal tipo de medida muy probablemente sea alguna forma de ingreso básico.



4. Las Condiciones Para La Expansión Del Gobierno Paritario

p2p-adaption_id3929971_size220.jpg
Crédito de la foto: Maxim Malevich

Un gobierno paritario funciona porque la producción paritaria es la coordinación a escala macro de un gran número de equipos de micro producción.

Dentro de los equipos, la toma de decisiones es participativa y consensuada, y la coordinación global es aceptada voluntariamente y actualmente es técnicamente posible. Pequeñas tribus, las víctimas de jerarquías civilizacionales, son rehabilitadas bajo la forma de ciber-colectividades agrupadas por afinidad.

Concretamente, el gobierno paritario expande la esfera de autonomía-bajo-cooperación a todos los campos sociales. Su promesa es que la producción será un proceso no jerárquico. Pero como queda dicho, el gobierno paritario es "post-democrático" por que es no representacional.

La limitación negativa es la siguiente: el gobierno paritario requiere consensuar a priori los objetivos comunes. Pero la sociedad en su conjunto carece, por definición, de tal consenso: es una reunión descentralizada de intereses contrapuestos y distintas visiones del mundo, más que una red distribuida de libre albedrío. Por lo tanto, para la sociedad en su conjunto hoy no existe alternativa a un revitalizado escenario político democrático basado en la representación.

Sin embargo,a medida que el mercado encuentre la inspiración y se reforme bajo los principios del P2P o los de la participación (como en el comercio justo que está sujeto al arbitraje de pares), podremos tener formas paritarias de gobierno global integradas por múltiples participantes. Y, en cualquier caso, la esfera de la autonomía, en cuanto al gobierno en si, puede expandirse sustancialmente aún dentro de las estructuras de un gobierno democrático.

Fin de la Parte 1

Parte 2: Peer To Peer: Gobierno, Democracia Y Visión Económica - El P2P Como Forma De Vida - Parte 2




Acerca del autor

bauwens.jpg

Michel Bauwens (1958) es un filósofo integral belga y teórico del P2P. Ha trabajado como consultor de Internet, analista de información para la Agencia de Información de los Estados Unidos, gerente de información British Petroleum (en donde creó uno de los primeros centros de información virtual), y es el ex editor en jefe de la primera revista europea de convergencia digital Wave. Con Frank Theys, es el co-creador del documental de tres horas TechnoCalyps, un examen de la "metafísica de la tecnología". Ha dictado clases sobre Antropología de la Sociedad Digital y editado dos antologías en francés sobre ese tema.

Aunque fue estudiante de la teoría integral de Ken Wilber por muchos años, recientemente se ha vuelto crítico sobre algunos aspectos del movimiento de Wilber-Beck, y es un poderoso defensor de una sociedad integral pasada en un P2P no autoritario.

Michel es el autor de muchos ensayos publicados online, incluyendo la tesis seminal Peer to Peer and Human Evolution, y es el editor del P2P News

Actualmente vive en Chiang Mai, Tailandia,en donde creó la Foundation for P2P Alternatives y mantiene un blog.

Ha dictado cursos sobre antropología de la sociedad digital a estudiantes de posgrado en el ICHEC/St. Louis en Bruselas, Bélgica, y relatado cursos en la Payap University y Chiang Mai University en Tailandia.

Peer-to-Peer Governance, Production And Property: P2P As A Way Of Living - Part 1 -
Referencia: Michel Bauwens [ Seguir leyendo ]
Si te gustó la nota puedes recibir actualizaciones suscribiéndote via RSS o via email.

O compartirla:
 
 
 
 
Comentar    
blog comments powered by Disqus
 


 

 

 

 

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons License.

 

14401


Curated by

Publisher MasterNewMedia.org - New media explorer - Communication designer
Web Analytics