Web 2.0 Se Encuentra Con SmartMobs: Howard Rheingold Opina Sobre La Web 2.0

Web 2.0 Se Encuentra Con Smartmobs: La Perspectiva De Howard Rheingold Sobre Web 2.0 y Como Los Medios Masivos Tradicionales Pueden Adaptarse A Los Arrolladores Cambios Generados Por Los Nuevos Medios Sociales - Entrevista Exclusiva

Howard Rheingold ha tenido la amabilidad de sacrificar parte de su tiempo para compartir su perspectiva personal referida al fenómeno Web 2.0 y lo que significa Web 2.0 para alguien como el que ha estado alimentando una visión para una web social desde 1996 y antes.

En esta transcripción de una videoconferencia que tuvimos hace algunos días, Howard no se queda con medias tintas sobre las tendencias y los obstáculos cada vez mayores que el fenómeno Web 2.0 puede traer.

En particular apunta a los peligros de la neutralidad net, DRM y los viejos modelos de comunicación los cuales pueden poner en el peligro, sabotear o incluso hacer naufragar la profunda transformación que la gente común está llevando a cabo ahora en la Internet.

Pero, en lo que para mí es la parte más valiosa del pensamiento que Howard Rheingold compartió en esta entrevista exclusiva, su consejo de negocio estratégico a los gurus de medios tradicionales, como grandes compañías de telecomunicaciones y televisión, sobre lo que debería ser la mejor estrategia para anticipar, adaptar y conducir esta onda fenomenal de cambio que estamos denominando Web 2.0.

Esta es la transcripción total de la entrevista en la cual he remixado, para aquéllos que se lo hayan perdido, algunos video clips relacionados que ayudan a aclarar algunos puntos importantes en esta conversación:

Robin Good: Hola Howard, me alegro de verte hoy.

Howard Rheingold: Hola Robin, siempre es bueno verte. (La entrevista fue grabada durante una sesión de videoconferencia).

Robin Good: El gusto es mío y hoy te he invitado para una pequeña charla acerca de ésta palabra de moda que está en todos lados, esta Web 2.0. Lo que me gustaría preguntarte es, ¿cómo se aplica o intercepta el término Web 2.0 con el de red social y las áreas de computación social con las cuales tú estás interesado?.

Howard Rheingold: Pienso que tienes que separar la palabra de moda (o buzz) del fenómeno social. Hay muchas personas que pueden hacer dinero a partir del buzz, cliché, y no estoy seguro de que no estemos viendo otra burbuja. Hay muchas compañías que se están formando alrededor de ese buzz. Pero por favor no me confundan con un "observador de la industria" oficial, ya que realmente no estoy involucrado en la industria. Pero me parece a mi que estamos escuchando algo más que promoción exagerada sobre las personas que están iniciando esta nueva compañías.

Web 2.0 Remixed - An Introduction To The Web 2.0 Phenomenon

Ahora, en términos de este fenómeno, pienso que estamos viendo el florecimiento de algo de lo que vengo hablando desde hace mucho tiempo.

Cuando comencé con Electric Minds, hace diez años, en 1996, nuestra palabreja de moda (buzzword) de marketing era la "web social".

Entonces pienso que mucho del negocio Web 2.0 simplemente tiene que ver con el fenómeno social que proviene de las subyacentes capacidades peer to peer que estamos viendo emerger.

Pienso que la otra parte de esto, no es tanto el lado social sino la infraestructura, los servicios web que te permiten permiten hacer tu procesamiento de palabras en Writely o poner mucho de tu trabajo y recursos en la web en vez de en el hardware que está presente físicamente en tu oficina.

No es si los protocolos subyacentes de la web o la naturaleza de dos vías de la web han cambiado, es que nosotros tenemos:

a) una gran población ahora con conexiones de banda ancha, y

b) suficiente tiempo y personas desarrollando aplicaciones basadas en cosas como JavaScript y XML. Entonces estamos viendo que esos ladrillos que la web es inherentemente capaz de soportar, están siendo desarrollado por muchas personas en todo el mundo y luego enchufados de diferentes maneras. Creo que ese es un entusiasmante desarrollo natural en la evolución de la web.

Pero desafortunadamente hay todavía un gran número de personas que no han entendido que la verdadera naturaleza de la web y el hecho de que la Internet es un medio de muchos-a-muchos que privilegia las comunicaciones peer-to-peer y le permite a la gente en sus casas, dormitorio, garajes y oficinas crear pequeñas aplicaciones que pueden ser compartidas y distribuidas a los demás de maneras simples pero efectivas.

Entonces lo que pienso que es el acontecimiento más nuevo es una conciencia" y la concreción de un montón de cosas que hemos estado desarrollando en silencio durante un tiempo.

Echo Chamber Project - Collaborative Open Source Media And Its Challenge To The Mass Media

Robin Good: ¿Qué hay respecto de fenómenos como Myspace, Facebook, Youtube? Estamos viendo que esto está sucediendo por primera vez en gran medida, y gracias a la banda ancha, herramientas más sencillas y otros factores también estamos viendo importantes contribuciones de la gente común que eran imposible hace muy poco tiempo atrás. ¿Afectará esto sólo a las industrias y a los principales capitales inversión de los muchachos Web 2.0, o también va a influir el número y calidad de nuevas oportunidades para que la gente haga las cosas mejor desde un punto de vista social?

Howard Rheingold: Bueno, YouTube el cual entiendo que está sirviendo cien millones de videos por día es un fenómeno fantástico, pero está preparado de nuevo por la tecnología que han estado desarrollando desde hace algún tiempo. Ha tomado algunos años para los medios de producción de video hacerse accesibles, pero ahora con una computadora de escritorio y una cámara digital tú lo puedes hacer de manera económica lo que antes significaba mucho dinero.

Esto ha llevado unos años para ser desarrollado y ahora con la disponibilidad de conexiones de banda ancha y el desarrollo de aplicaciones, Youtube es un ejemplo perfecto de una aplicación que le permite a esta población de las cámaras digitales y conexiones de banda ancha comenzar a crear una nueva alfabetización.

Los medios impresos crearon una nueva población alfabetizada que comenzó a crear ciencia y democracia y la reforma protestante. Por eso es que a menudo hablo de hacer una clara distinción entre:
a) la tecnología que facilita la comunicación,

b) el medio de comunicación que resulta de la gente utilizando esa tecnología en una forma nueva, y

c) la alfabetización que surge.

Lo que merece este estamos acostumbrados a la edad de los medios de transmisión basados en el viejo modelo tecnológico de comunicación en un solo sentido.

Beyond Broadcast: Reinventing Public Media - How The Media Landscape Is Changing

Ahora estamos ingresando en la fase muchos-a-muchos de la tecnología de comunicación en Internet, en la cual la alfabetización está comenzando a servirnos en cosas como YouTube, y no simplemente vía el periodista altamente pagado del canal de noticias, sino también a través de algún niño en el dormitorio que ahora puede transmitir video directamente. Y lo que aún es más impresionante es que esos talentosos niños continúan aumentando en número.

Creo que es importante saber que esta es la etapa inicial de ese desarrollo, y que va tomar cierto tiempo para que las nuevas herramientas sigan desarrollándose y que nuevas instituciones emerjan en torno a ellas.

Realmente pienso, que no deberíamos suponer que el poder de comunicaciones peer to peer y las industrias que recién se inician en su dormitorio le van a generar un negocio confiable y redituable negocio. De hecho estamos viendo una completa reacción y contraataque de parte de las compañías incumbentes cuyo modelo de negocio depende de tener un monopolio sobre la distribución basado en el viejo modelo de comunicación en un solo sentido.

Entonces tú estás viendo a la industria grabadora y a la industria filmográfica con gestión de derechos digitales, tú estas viendo la extensión de copyrights por las grandes compañías que son propietarias de copyright y que realmente están cocinando el control del uso de tecnologías de lo que ellos llaman Computación Confiable", la cual aparecerá en la próxima versión de Windows. Pienso que tomar juntas esas medidas representa un intento para restringir la capacidad de los usuarios de crear aplicaciones de computadora peer-to-peer.

Trusted Computing - What Is It, And Do We Need It?

Lo más vergonzoso de eso pienso que es el tema de la neutralidad net, donde las compañías de modem y cable en los Estados Unidos quieren imponer un nuevo abordaje en el uso de Internet en el cual pueden cobrarles a algunos usuarios más por enviar sus bits (haciendo su sitio web accesible) y privilegiando grandes compañías para proveer acceso rápido sus sitios e información basado en el dinero que les están pagando. Creo que esto es particularmente importante especialmente si miramos todo el escenario político y legal en el cual está sucediendo.

Net Neutrality - An Introduction

Me parece a mi que hay intereses económicos específicos actuando para intentar controlar este arrebato de contenido creado por el usuario. No creo que sea fácil controlar esto, pero hasta ahora en el frente legal y político los funcionarios están ganando sus batallas.

Robin Good: ¡Te entiendo! Howard, si tuviéramos que hablar a un grupo de emprendedores y a personas que trabajan en todo el mundo en medios tradicionales y que están escuchando con una mente abierta a lo que tú estás diciendo ¿que le aconsejarías para que enfrenten esos rápidos cambios que están sucediendo hoy en día? Más allá de emular el discutible comportamiento de algunas grandes compañías, ¿cuáles serían las otras oportunidades alternativas para ello?

Howard Rheingold: Bueno, ten en mente que en el pasado cuando vinieron los nuevos medios, los antiguos no desaparecieron. Simplemente cambiaron su estilo.

La television no desplazó a la radio, pero la radio encontró un nuevo hogar en el automóvil. Si no hubiera sido por los automóviles y todas esas personas sentadas en el tráfico dentro de sus vehículos, la radio hubiera tenido grandes problemas. Pero ahora en vez de la oferta de radio para el entretenimiento de toda la familia - sentada en torno del aparato de radio como sucedía a comienzo de la década de 1930 - la radio ofrece noticias y pronósticos climáticos e informes del tránsito y talk-shows: un uso nuevo, evolucionado, para un viejo medio.

Las películas en movimiento tuvieron que cambiar cuando llegó la televisión. Pienso que vamos a ver que esto sucede de nuevo con el periodismo. Los medios impresos más viejos y los medios de noticias necesitan a darse a la demanda y características de nuevos medios y en el caso específico del periodismo, a desarrollar acuerdos estratégicos de larga duración con los aficionados.

Ya estamos viendo emerger lo que se denomina "periodismo ciudadano" y pienso que lo mejor para la industria, lo mejor para el periodismo ciudadano y lo mejor para las democracias es ver algún tipo de desarrollo de partnership entre las organizaciones de noticias que conocen las tradiciones de informar, ética periodística y como narrar una noticia y aquellas personas que están ahí afuera con sus cámaras web en las calles obteniendo las noticias reales a medida que suceden.. Esa es una forma de hacerlo.

Citizen Journalism - What is it?

Robin Good: ¿Qué hay sobre la compañías de telecomunicaciones y las grandes estaciones de televisión? ¿Tienes algún consejo para ellas?

Howard Rheingold: Bueno, tú sabes que para las estaciones de televisión, los valores de producción son importantes. Tener una organización global es importante. Pero tener un gran edificio con costosos equipos de transmisión se está convirtiendo en algo menos importante.

Para las viejas instituciones es difícil cambiar.

Hemos visto suceder un par de esas instancias. IBM es un buen ejemplo de una vieja institución que se las arregló para cambiar y comenzó a enfrentar la nueva tecnología.
¿Qué fue lo que hicieron? Abrazaron la tecnología de código abierto liberaron mediante código abierto su software de mil millones de dolares.

Las compañías de telecomunicaciones no son instituciones que les guste cambiar, y francamente han resistido este negocio de Internet desde el momento mismo en que ha sido propuesto.

Tengo poca esperanza para la televisión y compañías de telecomunicaciones, las veo institucionalmente como fuerzas obstructivas " institucionales ".

Ahora estamos viendo alguna de esas compañías de telecomunicaciones que están diciendo que los servicios VoIP están rompiendo su negocio y su monopolio sobre las conexiones ya no es más la fuente de su negocio. Por lo tanto esas compañías están comenzando a fijarse en otros tipos de servicio. Pero muy difícil y doloroso para una vieja compañía que estaba acostumbrada a un monopolio regulado, someterse a algún tipo de cambio.

Robin Good: Entonces, ¿hay algún consejo para ellas?

Howard Rheingold: No. Es muy improbable que las viejas instituciones cambien.

Si se están sentando encima de suficiente dinero, les recomendaría convertirse en un nuevo capitalista de riesgo que le da fondos fondos a muchachos de 18 años que tienen ideas y ayuda a muchos de ellos a comenzar su propia compañía. Como inversor, tú tienes cierto interés en la empresa y cierta palabra sobre lo que hacen, pero ellos no tienen el peso para intentar cambiar una vieja institución. A menos que como IBM usted tenga un liderazgo visionario que le permita cambiar todo su modelo de negocios. Pienso que sin un liderazgo visionario una vieja e intrincada organización, un monopolio regulado como son muchas de las telcos, tenga la capacidad cambiar

Pienso también que la televisión, siendo el medio más joven, debería permitir el ajuste igual que las transmisoras se tuvieron que ajustar ante el surgimiento del cable. Ahora, todos los transmisores y compañías de cable van a tener que ajustarse al video por Internet.

Pienso que la mejor manera de hacer esto es mediante la inversión.

Robin Good: Entonces ¿habría una imaginaria, fantástica regla que permita alguna de esas compañías hacer negocios en este nuevo entorno mientras lo estén haciendo bien?

Howard Rheingold: Sabes que no creo que haya ninguna fórmula en particular, pero pienso que tienes que experimentar.

Sin tu supervivencia está en juego, tienes que dedicar importantes cantidades de dinero y tomar serios riesgos para experimentar. Y, experimentar significa estar preparado para que algunos de esos esfuerzos fallen. Fallar no siempre significa que hayas tomado la decisión equivocada, también significa que tú estás más cerca de identificar cuál es el camino correcto a seguir.

Si eres un capitalista de riesgo, deberías saber que tienes que tener muchos fracasos antes de tener un gran éxito.

Y sin tu supervivencia está en juego, tendrás que hacer esas apuestas y distribuir esas apuestas y estar preparado para que algo pueda llegar a no funcionar.

Las compañías de telecomunicación y los transmisores de televisión todavía no se acostumbran a eso, están acostumbrados a tener mucho control sobre sus productos; no están acostumbrados a gastar dinero experimentando.

Por eso es que le recomiendo a esas grandes corporaciones crear nuevas compañías en ir y buscar a todos esos emprendedores que están por ahí creando nuevas aplicaciones e invertir en ellos, hacer acuerdos de cooperación con ellos y aprender de ellos.