Monetizar El Valor Del Contexto – De Editores De Medios A Agregadores De Contenido

John Blossom da en el clavo con este breve artículo, clarificando las diferencias entre las compañías tradicionales de medios y las compañías de contenidos.

Este es el comentario original de John:

Vi ayer en mi búsqueda de titulares el enlace de la entrevista en LA Times del CEO de Google Eric Schmidt en la cual él dice que Google es una compañía tecnológica y no una compañía de medios, pero ese panel de registro me dio una fracción del segundo para decirme "Ahh, ya escuche eso antes."

Basado en una ráfaga de envios de Rafat Ali, John Battelle y otros , revisé el artículo y los weblogs... y HABÍA escuchado eso antes.

Lo que está señalando Schmidt - y lo hace correctamente - es que una compañía como Google, a diferencia de las compañías tradicionales de medios, se enfoca en contextualizar propiedad intelectual creada y/o perteneciente a otras fuentes.

Las compañías de medios, por otro lado, se concentran en poseer y monetizar su propia propiedad intelectual, generalmente con copyright. Eso es una bastante simple división de enfoque.

Lo que Google ES, sin embargo, es una compañía de contenidos - una compañía que proporciona información y experiencias creadas por individuos, instituciones y tecnología para beneficiar audiencias en contextos que ellos valoran.

La información y las experiencias suelen concentrarse principalmente en la propiedad intelectual de los otros, pero el efecto neto es el mismo: Google simplemente decidió concentrarse en monetizar el valor de contextos, no la posesión de la propiedad intelectual.

El efecto neto de este concepto es que las compañías de medios se esfuerzan por convertirse en compañías de contenidos.

Podemos ver cómo se desarrolla esto analizando la tendencia estadística de un año realizada por Alexa para algunas de las principales fuentes de noticias: The New York Times, Washington Post, LA Times and Reuters.

Muchas grandes propiedades de medios se han beneficiados de estrategias mejoradas. Pero el final todas están flaqueando: hay apenas una fantástica propiedad intelectual que le pertenece y que puede producir en grandes cantidades en un determinado día, versus un mar infinito de contenido en entornos públicos, privados y empresariales para ser contextualizados.

También lo vemos en la lucha de editores B2B por agregar "datos ricos” a su contenido editorial central: muchos de ellos son contenidos de compañías de medios con algunos recursos digitales adicionales en su portfolio, con poca reflexión debido a cambiantes misiones centrales.

Photo credit: Suprijono Suharjoto

No creo que los días de los medios estén contados - siempre hay un mercado para la propiedad intelectual bien diseñada - pero creo que estamos viendo claras señales que los medios como un todo están sobrepasados - y sobre-tecnolizados - por los productores de contenido de todos tamaños y formas los cuales toman una perspectiva muy diferente de la propiedad intelectual. Y cada vez más esto incluye productores de contenido de los principales medios buscando estrategias de canal mejoradas.

Tal como señala Jim Cramer en TheStreet.com nadie puede decir que un día venga la NFL y elija rodear las redes de televisión y transmita su propia programación de deportes y anuncios publicitarios a través de la web para consumo directo.

Entonces, ¿es Google una compañía de medios?

Por su propio bien, espero que no. Buena elección, Eric...

Escrito originalmente por John Blossom, Presidente de Shore Communications Inc. en ContentBlogger(TM) con el título original:
"Meme-orandum: Google is a Content Company, not a Media Company" el 13 de junio, 2006

Lea más sobre John y los servicios de consultoría de management ofrecidos por Shore Communications Inc. cubriendo publicación empresarial, medios y personal en Shore.com.