Curated by: Luigi Canali De Rossi
 


10 January 2006

Periodismo Participativo - De La Información Al Dialogo: Una Perspectiva Italiana


"Desafortunadamente, creo que muchos de nosotros, editores y periodistas, hemos perdido contacto con nuestros lectores. A menudo nos preguntamos a nosotros mismos, "¿Tengo una historia?" en vez de preguntarnos, "¿Estará alguien interesado en leer esta historia?"

photographer_by_maavi.jpg
Photo credit: Billy Ray

Y esto continúa.

"Los proveedores de noticias sería mejor que entendieron la web, paren de darles conferencias a sus audiencias, se conviertan en lugares de conversación y destino donde los bloggers y podcasters se congregen para comprometer a nuestro periodistas y editores en discusiones más amplias."

Esas no son frases halladas en un foro de indymedia sino palabras extraídas de un discurso pronunciadas por el magnate máximo de medios en el mundo, Rupert Murdoch en la American Society of Newspaper Editors el 13 de abril.

Presentándole a su audiencia las premoniciones apocalípticas que se hallan en el libro de Philip Meyer, "The Vanishing Newspaper", el cual dice que si los lectores continúan disminuyendo al ritmo actual, estaremos tirando nuestro último periódico impreso en abril, 2040, Murdoch invitó a los editores a que se fijen en el comportamiento y las preguntas del lector del futuro.

"Lo que está sucediendo, en resumen, es una revolución en la forma en que la gente joven accede a la información. Ellos no quieren depender de una figura similar a la divinidad que les diga que es lo importante. Ellos tienen un punto de vista de hechos, no simplemente lo que sucedió, sino porque sucedió. Ellos quieren nuevas historias para hablarles directamente, algo que se relacione con sus vidas. Quieren ser capaces de utilizar esa información en una comunidad más amplia, quieren discutir, formular preguntas, y encontrarse con otras personas que tengan la misma perspectiva del mundo o la opuesta."

 

Robin_Good_Terceira_2005_350o.jpg
Photo credit: Robin Good

Lo que el responsable de la News Corporation afirmó es cómo será el futuro del periodismo, de acuerdo a la revista semanal The Economist.

Los lugares para buscar la manera en que la información será producida y consumida en el mundo digital son blogs, wikis y los periódicos online con la contribución de ciudadanos tal como el Coreano OhMyNews.

Esto es al menos lo que los promotores del así llamado "periodismo participativo" (también conocido como "periodismo ciudadano" y "periodismo de código abierto") han estado predicando durante mucho tiempo, y entre ellos no solamente hay bloggers y periodistas amateur, sino también periodistas establecidos como Dan Gillmor del San Jose Mercury News, autor del libro, We the Media, y Mark Potts, co- fundador de la edición online del Washington Post, ahora jefe de Backfence.com, una marca que aúna información innovadora y portales de servicios a nivel local, con todos los contenidos producidos por sus usuarios.

BackFence.com es un buen lugar para encontrar la definición de periodismo participativo, "Ninguno de nosotros sabe tanto como todos nosotros."

Otra forma de resumir el slogan de Dan Gillmor podría ser, "Mis lectores, colectivamente, saben más que yo."

Puesto de manera sencilla, este es el modelo de producción del software de código abierto, donde la colaboración voluntaria entre un gran número de programadores y usuarios se une para crear software capaz, en ocasiones, de competir contra productos de software de grandes multinacionales.

Tal vez el mejor modelo de publicación de información de código abierto es Wikipedia, la más grande enciclopedia en el mundo.

Creada en 2001 por un empresario californiano llamadoJimmy Wales, su nombre se deriva del software Wiki, y fue creado para permitir que un número de usuarios colaboren en la creación de contenido.

Wikipedia está escrita enteramente por usuarios, los cuales no solamente tienen la oportunidad de crear entradas desde cero, sino también modificar cualquier entrada existente. Con esta metodología, más de 1,700,000 entradas han sido creadas en más de 190 idiomas por 51,106 usuarios registrados con un promedio de 3,758 artículos nuevos por día.

¿Cómo un enciclopedia como esta puede ser considerada confiable?

En debates emergentes referidos a la credibilidad de the Wikipedia como fuente de un conocimiento enciclopédico, muchas de las objeciones surgen del uso extendido de formas participativa de producción y edición de contenido. Sin una autoridad central en el contenido publicado y sin el proceso de una revisión experta, editorial, la información publicada en Wikipedia no es confiable de acuerdo a los cánones utilizados por las enciclopedias más acreditadas.

Pero las respuestas a esas objeciones es que Wikipedia confía en un mecanismo diferente, tal como son los controles hecho por los lectores, los cuales tienen la oportunidad de corregir información falsa o agregar noticias más en profundidad.

Utilizando la Ley de Linus, la cual es la base del proceso productivo de software de código abierto, el lema de Wikipedia reza, "habiendo suficientes ojos, todos los errores son triviales", significando que dado un número suficientemente grande de beta tester y co-desarrolladores base, casi cualquier problema será identificado rápidamente y solucionado por alguien.

El control en la calidad del contenido ejercido por la comunidad Wikipedia parece ser exitoso, eliminando actos de vandalismo, por ejemplo el borrado completo de entradas o artículos que tengan indecencias o insultos. El software Wiki mantiene todo las revisiones anteriores en un solo artículo en su archivo, de modo que revertir las versiones a un artículo anterior está solamente un clic de distancia, y por lo tanto, los artículos están bien y fácilmente protegidos de alteraciones.

Un estudio conducido en Wikipedia por un grupo de investigadores de IBM mostró que la mitad de todas las entrada borradas completamente son neutralizadas en tres minutos, mientras que la mitad de todas las intervenciones vulgares son modificadas en dos minutos. Estos hechos demuestran la habilidad de la comunidad para controlar e intervenir en el proceso editorial, pero todavía no dice mucho acerca de la confiabilidad de entradas generadas por el mismo proceso. Por otro lado, artículos encontrados en Wikipedia ahora son citados regularmente por los medios y también por revistas científicas tales como Science.

Más allá de ser completamente libre y tener gran exposición y visibilidad dentro de los resultados de búsqueda de Google (debido a los numerosos enlaces internos entre entradas), el éxito de Wikipedia se debe a las rápidas actualizaciones hechas por un gran número de individuos que completan sistemáticamente una brecha existente en el conocimiento desde hace mucho tiempo, descrita como, "La ausencia general de fuentes información en el momento de la publicación de la noticia y la escritura de libros de historia."La conciencia y descubrimiento de importantes brechas de información ofrecida por medios tradicionales parecería estar estimulando el aumento del periodismo participativo.

La Wikimedia Foundation que es quien administra Wikipedia, lanzó recientemente Wikinews, un sitio de información basado en reglas muy similares a las utilizadas por su enciclopedia de colaboración. Probablemente es muy pronto para hacer una evaluación final de este proyecto, cuya principal dificultad deriva del hecho que mientras que en un formato enciclopédico siempre hay mucho tiempo para mejorar las entradas existentes y escribir nuevas, el veloz ritmo de la producción de noticias no permite ser controlada por un número suficientemente grande de usuarios capaz de tamizar y controlar spam y errores técnicos.

A pesar de que Wikipedia es definitivamente uno de los sitios más conocidos de periodismo participativo, hay numerosos proyectos relevantes al periodismo ciudadano que están experimentando con nuevas formas de involucrar a los usuarios y con la creación de nuevas reglas para producir noticias e información de calidad con una metodología participativa.

El pionero de este tipo de periodismo participativo es el ya mencionado OhMyNews.com, el sitio de noticias Surcoreano (con más de un millón de usuarios por día) el cual fue lanzado en 2000. Cerca del 70% de su contenido es producido por alrededor de 35,000 ciudadanos-periodistas; ellos son usuarios comunes que contribuyen enviando artículos. El equipo de periodistas está compuesto solamente por 47 personas.

Hace apenas un año, OhMyNews lanzó un sitio en ingles, con la intención de atraer una audiencia internacional utilizando la misma fórmula. Golpeados en términos de innovación, los norteamericanos pronto se pusieron a la par, y recientemente han estado creando una incuestionable abundancia de nuevo sitios para periodismo participativo.

En los Estados Unidos, el elemento de éxito de los nuevos sitios de periodismo participativo, ha sido el anclaje de las noticias con las comunidades locales. De esta manera, hay una oportunidad para sacar provecho del conocimiento acumulado de ciudadanos que confrontan problemas y eventos relevantes en su territorio diariamente. Esas personas están motivadas, dispuestas y son competentes para escribir acerca de tales eventos ya que los beneficia tanto a ellos como a los otros también. Siguiendo esta fórmula de periodismo participativo, igual que hizo Backfence.com, muchos sitios de noticias conectados fuertemente con su ciudad o su comunidad local han comenzado también a aparecer en la web estadounidense.

Las formas de periodismo participativo varían y puede ser caracterizada por el grado de compromiso del audiencia.

Steve Outing, editor senior del Poynter Institute for Media Studies, propuso una clasificación de periodismo participativo basado en 11 niveles.

El nivel menos profundo, más superficial, está caracterizado por usuarios que son capaces de insertar comentarios a artículos, y luego niveles más altos de participación incluyendo la posibilidad de solicitar historias en un tema particular, o el proceso de consulta interactiva que tiene lugar durante la creación de contenidos. Al final de los niveles de clasificación y mostrando el grado más alto de periodismo participativo, hay sitios que son construidos enteramente gracias a la contribución hecha por usuarios.

El fenómeno es tan exitoso que muchos sitios de medios tipo MSNBC.com, CNN.com y BBC News ahora están ofreciendo espacios que les permite a los usuarios publicar historias u opiniones sobre hechos actuales.

Esta tendencia ha despegado siguiendo eventos particulares e importantes los cuales han involucrado profundamente a un enorme número de personas, como fueron el Tsunami del año último, los ataques al subterráneo de Londres y el Huracán Katrina.

Estos eventos pusieron de manifiesto el descubrimiento del potencial ofrecido por las contribuciones de videos tomados por gente común y corriente. Videos e imágenes amateur enviados por los usuarios, a menudo tomados por teléfonos celulares de segunda y tercera generación, han sido usados mayormente por los medios tradicionales por su inmediatez y más a menudo, porque ellos fueron las únicas imágenes disponibles al momento del evento.

Las únicas fotografías tomadas bajo tierra en el subterráneo de Londres inmediatamente después de los ataques terroristas del 7 de julio fueron tomada por los teléfonos celulares de ciudadanos que estaban ahí en el momento de las explosiones. La página de Wikipedia dedicada al evento fue modificada centenares de veces, mostrando información detallada y exhaustiva de los sucesos. En Flickr, la plataforma para la publicación y el intercambio de fotografías digitales, un grupo dedicado a las imágenes del ataque de Londres publicó más de 1,176 fotos tomadas por más de 500 diferentes personas.

También la BBC en la web le pidió a los usuarios que hayan presenciado directamente los ataques que envíen sus imágenes, videos e historias de su experiencia. En pocas horas recibieron más de 1,000 imágenes, 20 videos con miles de emails.

Afirmar que la contribución del usuario a la información no solamente es pertinente al contenido escrito, sino también a los contenidos del vídeo y audio puede ser visto en un experimento considerado cuánto mucho, ambicioso y futurista: Current TV, la recién nacida televisión por cable creada por Al Gore, ex Vice-Presidente de los Estados Unidos.

Current_hosts_350o.jpg
Current TV hosts and presenters

Basada en videos los cuales no duran más de 5 minutos (llamados pods), el sitio fue lanzado como el MTV de la información del cual 25% de sus programas de vídeo están producidos por los espectadores y enviados al equipo de periodistas a través del sitio web de la estación. De acuerdo con Gore, el objetivo de Current, la cual comenzó el primero de agosto, es el de conectar, "La generación de Internet con la televisión en una forma totalmente nueva."

Cualquiera puede enviar videos breves (15 segundos a 5 minutos) a la estación también llamada, vc2 (viewer contributed content - contenido contribuido por el espectador), y si es seleccionado, no solamente es trasmitido por TV, sino que el autor gana $250.

La sección del sitio titulada, Current Studio es una sala de prensa online con participación en vivo donde uno podrá encontrar los temas de los cuales la emisora está pidiendo cobertura de parte de los ciudadanos-periodistas. Uno puede también encontrar y votar los vídeo publicados por los usuarios, encontrar sugerencias en información de coproducir videos de calidad, y utilizar foros y grupos de discusión.

Gracias a un acuerdo con Google, los espectadores de Current son informados de las palabras y tendencias más buscadas que están siendo grabadas en el motor de búsqueda. De esta forma, la emisora intenta garantizar una conexión constante con los temas que son de verdadero interés para los usuarios de Internet.

La llegada de la versión de televisión de éste abordaje participativo para la creación de contenido y cobertura de noticias, ciertamente representa una prueba importante de la utilidad del periodismo participativo. La evolución del formato, es sin embargo, insuficiente para responder todas las confusiones que surgen de incluir lo que una vez se llamó una "audiencia" en la producción actual de noticias.

¿Es posible satisfacer las reglas básicas del periodismo con un abordaje amateur?

¿No es irresponsable dejar tan valioso y delicado recurso en manos de amateurs?

¿Es posible deshacerse del código de ética periodístico, experiencia, técnicas e instrumentos las cuales pertenecen al periodismo como una profesión?

¿Quién va a garantizar la confiabilidad de lo que se publica?

¿Cómo mantiene usted la confianza con sus lectores, oyentes o espectadores?

Esas son preguntas que surgen en el debate de la relación entre blogs y periodismo, el cual en los Estados Unidos ha encontrado un reconocido lugar para la discusión en una conferencia organizada por la Universidad de Harvard en enero titulada, "Blogging, Journalism and Credibility - Blogging , Periodismo y Credibilidad ."

Las dudas son muchas, especialmente en la creciente práctica de parte de los medios en pedirle a sus usuarios que envíen testimonios en vivo vía imágenes o videos de eventos de particular importancia. El British Chartered Institute of Journalists, por ejemplo, escribió en una declaración:

"Esas compañías de TV merecen ser condenadas por su exageradas demandas y su irresponsabilidad en el peligro al cual pueden estar exponiendo a sus espectadores, en su intento de obtener material gráfico."
Un pedido particularmente apropiado ya que muchas emisoras de televisión le pidieron a sus propios espectadores que les envíen imágenes no publicadas durante el Huracán Katrina.

Duras críticas también se han levantado de personas que antes respaldaban al periodismo participativo, como Vincent Maher, profesor de periodismo multimedia en la Universidad Rhodes. Maher levantó una serie de objeciones relacionadas con la ausencia de un código de ética profesional, la presencia de condicionamientos económicos en nuevas formas de publicidad online y la ausencia de un proceso adecuado y responsabilidad en la producción de información en los blogs. Maher cita un episodio personal en el cual él fue identificado de manera incorrecta en la cobertura del segundo ataque terrorista en Londres hecho por ciudadanos-periodistas. El blog del Guardian lo citó erróneamente a el como 'un profesor norteamericano' (Maher enseña en Sudáfrica). En una pocas horas, el reporte fue tomado por docenas de blogs que contienen el error original, a pesar de que el blog del Guardian lo había corregido.

Si el caso citado por Maher parece marginal, el que se refiere a la joven mujer surcoreana no lo es.

Una imagen tomada por un transeúnte de la mujer de la mujer que no había limpiado los excremento de su perro en una vía del tren dio vueltas en la web. Generó una verdadera caza de brujas, mensajes difamatorios en foros y blogs, alcanzando un clímax con un bombardeo de e-mail contra la universidad en la cual la mujer trabajaba. Después del evento, la mujer perdió su trabajo.

Es evidente como la naturaleza dispersa de los blogs hace imposible aplicar reglas reservadas para los medios tradicionales. Agregue a esto la posibilidad de manipular imágenes a través de la tecnología digital, los peligros incluidos en la circulación de información no controlada y la ausencia de ninguna posibilidad de control centralizado, y esto se hace aún más evidente. Por eso es que Maher, el cual no subestima la importancia del fenómeno de blog y de compartir abiertamente conocimiento online, sugiere no llamar a esas contribuciones 'periodismo', sino utilizar una expresión más pertinente a esta, como 'edición personal'.

Una forma más efectiva de analizar el fenómeno es alejarse del conflicto del periodismo tradicional vs. periodismo participativo, tal como hace Ugo Vallari cuando él escribe acerca del impacto que tienen los blogs en la información,

"El periodista no sale de este modelo de trabajo destrozado, sino renovado. Su rol se mantiene central en saber cómo ensamblara los diferentes aspectos, conduciendo las verificaciones apropiadas, escribir sus propios artículos en una forma clara y atrapante, ponderar los puntos de vista. Lo que experimenta un cambio radical es reconocer las renovadas dimensiones de la arena en la cual el proceso toma lugar, y adaptarse a este. (...)

El cambio paradigmático requerido es abrirse a la posibilidad de una interacción verdadera, continua, influenciando a aquellos que escriben y aquellos que habitualmente leen."

Tal vez nadie ha sido capaz de sintetizar mejor el problema que Tom Curley, el jefe de Associated Press. Durante su discurso de apertura en la Online News Association Conference en 2004, el dijo,

"Tal como hemos visto de manera tan clara en el último año aproximadamente, los consumidores querrán usar la naturaleza de dos vías de la Internet para convertirse ellos mismos en activos participantes en el intercambio de noticias e ideas. La noticias, como "conferencia", le está dando paso a la noticias como una "conversación"."

El periodismo participativo es por lo tanto simultáneamente una consecuencia y un anuncio de este cambio paradigmático. El periodismo participativo es un terreno para la experimentación de todas las dimensiones de publicación de información independiente. No va a reemplazar al periodismo con un listado de ciudadanos reporteros, sino que contribuirá a crear nuevos roles y funciones para periodismo en la era digital.

Y la primera función del periodismo participativo es ciertamente la de reescribir un acta de confianza entre los periodistas y los lectores.
En años recientes, ha habido una fuerte declinación de la confianza en los principales medios por parte de los lectores. Esto se traduce en una declinación de lectores de periódicos y espectadores de televisión. Entablar una conversación con los lectores es un método de comunicación que puede devolver la confianza al permitirle a los editores escuchar las preguntas y las verdaderas necesidades de información de los ciudadanos, por lo tanto haciendo más transparente el proceso con el cual la noticia es empaquetada e involucrando directamente al público en el proceso de la creación de noticias.
Ya sea que los editores de periódicos o periodistas lo quieran o no, esto ya está sucediendo. La enorme disponibilidad y accesibilidad de información de noticias ofrecida por la Internet alimenta el interés de muchos bloggers para verificar y chequear los hechos referidos a la verdad y exactitud los reportes publicados por los grandes medios

La primera cosa que viene a la mente es el escándalo cubierto por Dan Rather, el renombrado periodista de CBS, presentó en su noticiero unos documentos que luego se comprobó no eran auténticos, en los que se decía que Bush no había asistido a todas las actividades de la Guardia Nacional durante la guerra de Vietnam. Hubo blogs que probaron la falsedad de los documentos utilizados en la pieza de CBS, y los cuales finalmente trajeron la renuncia de uno de los más famosos conductores de televisión.

Recientemente , una petición generada por los blogs forzó a Eason Jordan, jefe ejecutivo de noticias en CNN, a renunciar por declaraciones en el World Economic Forum en Davos que los soldados americanos en Irak habían apuntado a los periodistas, y habían matado a 12 de ellos.

photographer_shadow_350o2.jpg
Photo credit: Robin Good

Jay Rosen, en el Columbia Journalism Review, utiliza una efectiva analogía cuando escribe,

" La autoridad médica simplemente no es la misma en un mundo donde los pacientes hacen su propia investigación en drogas alternativas y regímenes de tratamiento. Sería sorprendente si la autoridad en el periodismo de elite sea la misma cuando los mismos lectores que el [New York] Times cultiva (educados, prósperos, curiosos) son ellos mismos ricos en fuentes alternativas de noticias. ¿Dejan de confiar en sus doctores los pacientes que navegan la web? No, pero ellos son menos proclives a ser intimidados."

La creación de nuevos caminos de confianza entre periodistas y lectores no es la única a función positiva que puede surgir de un mayor número de formas de comunicación y una participación más activa del público.

El libro blanco del American Press Institute titulado, We Media, lista varias otras, incluyendo:

  • La posibilidad para los lectores de que hagan comentarios

  • La función de un filtro de noticias para noticias encontradas en la web a través de enlaces

  • El control de exactitud en la información publicada

  • El enriquecimiento de fuentes e ideas para periodistas gracias a las sugerencias e historias presentada por los lectores.

  • La posibilidad para que los periodistas le pidan sugerencias y correcciones al público

El periodismo participativo le permite a los lectores crear una comunidad interesada en la información.

Igual que Shayne Bowman y Chris Willis sugieren en el informe del American Press Institute,

"Un sitio exitoso de Internet es la plataforma que apoya la interacción social alrededor de la noticias. La prensa debe comenzar a involucrarse y ayudar al crecimiento de las comunidades online para construir afinidad y confianza a la marca. Los miembros de la comunidad están interesados en su marca cuando ellos están incluidos en el proceso periodístico, ofreciendo valiosos comentarios, demostrando sus habilidades en temas particulares, ofreciendo reportes en eventos que ellos presencian y actuando como filtros de información para otros lectores."

La participación modifica el rol de noticias para lectores, los cuales están transformados de consumidores pasivos a productores en el proceso de creación de noticias.

Tal como escribe Rebecca MacKinnon, "Una persona absorbe y reelabora información a un nivel mucho más profundo simplemente siendo capaz de involucrarse en una discusión, y aún más si ella/el da otro paso y escribe una opinión en un espacio público." Esto, como debería ser auto evidente, es por lo tanto un fenómeno que tiene importantes influencias en cómo la democracia debería funcionar realmente.

La existencia de blogs y otras herramientas de publicación de noticias que permite a los ciudadanos independientes crear y contribuir con información a la web, trae, tal como debería esperarse, demanda para nuevas reglas y políticas sobre como autogobernar tales medios y cómo establecer una ética apropiada para este.

De la misma manera que el New York Times escribió provocativamente en un artículo sobre los casos Rather y Eason cases, "Muchos bloggers que critican la ética en los medios masivos a menudo se encuentra a sí mismos en una extraña posición de adherir a estándares incluso más bajos, o peor aún, a ningún estándar en absoluto."

Uno podría evaluar indefinidamente este asunto. Comenzando desde el "punto de vista neutral" adoptado por Wikipedia, quien le pide a contribuidores "describir honestamente debates, y no ser prejuiciosos", a las reglas que se les pide observar a los usuarios para enviar artículos en varios sitios de periodismo participativo. BackFence.com, por ejemplo, le recuerda a los usuarios de las reglas incluso en el espacio de comentarios, e inserta un enlace que le permite a los usuarios señalarle al equipo de periodistas si algunos envíos no siguen eso.

Algunos incluso han presentado códigos incuestionables y apropiados de ética para bloggers, a los cuales pueden adherirse voluntariamente. El documento más conocido de este tipo es probablemente, "Six standards of ethical conduct for bloggers - Seis estándares de conducta ética para bloggers" propuesto por Rebecca Blood. Los seis estándares son:

  1. Solamente publique ellos que usted sepa que son verdaderos.

  2. si el material existe online, inserte un enlace cuando usted se refiere a el

  3. corrija públicamente cualquier desinformación

  4. escriba cualquier entrada como si usted no pudiera cambiarla; agregue, pero nunca reescriba o borre dicha entrada

  5. revele cualquier conflicto de intereses

  6. haga notar cuando utilice fuentes controvertidas o prejuiciosas

Un estudio comisionado por la conferencia que tuvo lugar en Harvard, sugirió que el código de ética para bloggers individuales debe ser creado involucrando gradualmente a los lectores de blogs en este proceso.

En la idea es que cada los blogs debe tener una página en la cual lista todas las reglas y políticas que intenta respetar cuando publica noticias, organizadas en un estilo de P&R/FAQ. esta página debe ser actualizada constantemente a medida que los lectores envíen nuevas consultas y pedidos para que el/los autor(es) de sitio los aclaren .

Al imaginar nuevas reglas y nuevos mecanismos que puedan aumentar un sentido de responsabilidad en periodismo participativo, la discusión necesaria forzosamente incluye analizar las reglas y principios del periodismo tradicional y abandonar cualquier confrontación o competición directa entre blogs y periodismo tradicional. Esta es la confrontación, sino la evolución de publicación de noticias en formatos que involucren a las audiencias de maneras más directas.

Uno de los principio bajo análisis es el de la objetividad. Este es un debate bajo el cual ciertamente no se origina con los blogs, para los cuales Problemi dell'Informazione ha dedicado mucho tiempo. Sin embargo los cada vez más numeroso punto de vista y voces hechas posible a través del periodismo participativo contribuyera ubicar el tema del objetividad como un principio fundamental altamente disputable del periodismo tradicional.

Dan Gillmor escribió, que el principio de objetividad tiene sentido en un escenario donde unos pocos grupos monopolizan la producción de información. "Si una voz supera a todas las demás, hay un interés público en contar las historias de la manera más neutral, sin tomar partido.".

El escenario cambia cuando usted ve las noticias e información online, donde muchas voces competitivas y la posibilidad de que los usuarios intervengan en debates directamente exponiendo sus puntos de vista, o discutiendo lo que ha sido sugerido por el autor original, está ok.

Parte del éxito de los blogs, además, consiste en ser capaces de darle a la información su propia voz de respuesta. Como dice Francesco Uboldi,

"Uno debe considerar la posibilidad de reintroducir el periodismo la personalidad de aquellos que escriben, en momentos cuando el mecanismo de la industria los silencia; por lo tanto mostrando como los periódicos no son estructuras monolíticas, sino más bien un equipo de individuos con puntos de vista personales, con caras y emociones."

Algún pensamiento separado debe ser dedicado a la aplicabilidad de esta perspectiva, por ahora toda-norteamericana si excluimos la parte relativas a los blogs, al panorama italiano.

Aquí, usted necesita tener en cuenta la presencia de Internet mucho menor, la escena diferente de noticias e información y otros factores que diferencian profundamente nuestro país de los Estados Unidos. En cualquier caso, si volvemos al punto de inicio de este artículo, y por lo tanto a las propias afirmaciones de Rupert Murdoch, es inevitable ver cómo esas pueden ser aplicable también en Italia.

Una investigación conducida por el Osservatorio Giovani-Editori, igual que la investigación Censis, retrata cada año la distancia entre la juventud italiana y los periódicos.

La credibilidad de los titulares principales impresos y de la televisión, tal como se registró en algunas encuestas, es muy bajo y constantemente decreciente.

Geraldina Roberti escribe un artículo dedicado a la relación entre la juventud y los periódicos, "lo que ha demostrado ser más inexacto a los periodistas es el hábito de escribir artículos en el cual se supone que los lectores ya están bastante familiares con el tema que se está tratando; o mecanismo similar hace que los lectores más jóvenes se sientan excluidos, llevándolos a que busquen otros instrumentos de información."

El experimento más exitosoentre el periodismo participativo italiano es ciertamente Il Barbiere della Sera.

Nacido en la idea totalmente voluntaria de un pequeño grupo de jóvenes periodistas, el Barbiere se convirtió rápidamente en un punto de referencia para la información sin censura en el mundo del periodismo y comunicaciones en Italia.

Aparte del estrecho tejido del equipo compuesto por voluntarios, el BDS (tal como se lo conoce en su círculo de lectores) está empaquetado en gran medida gracias a las noticias enviadas por usuarios registrados.

Hay casi 5000 de ellos, muchos de los cuales trabajan en el mundo de la información y la comunicación y cuenta de sus hechos, chismes y secretos.

"Cada día ", escribe el Barbiere Della Sera, " en nuestro trabajo vemos la verdadera vida cotidiana de un equipo de noticias, las relaciones con los directores y los administradores la s compañías para las cuales trabajamos, y automáticamente capturamos en nuestra memoria pequeños episodios, comentarios, ideas y sugerencias de nuestro muchos colegas, toda noticias las cuales a menudo se mantienen sin utilizar en el escritorio porque no están "en línea" con el resto o porque el editor en jefe ha decidido no usarlas.

En el Barbiere Della Sera, si una noticia es verdadera y verificada, siempre es bueno publicarla. Es"

Los artículos enviados por los usuarios al Barbiere della Sera pasan por un proceso de verificación para ver si son confiables antes de que sean publicadas y los nombres y números de teléfonos son frecuentemente pedidos a aquellos que envían contribuciones.

Como muchos experimentos de periodismo participativo, el Barbiere della Sera nació con el objetivo de crear un canal de noticias para información y reportes que pudieran no encontrar un lugar en los medios tradicionales.

Su éxito reside en la habilidad de proporcionar informaciones y noticias no transmitidas por otros canales de noticias.

Este es un fenómeno bien conocido, descrito con exactitud por el blogger Massimo Mantellini:

" Alrededor de los blogs, y alrededor de las asombrosas innovaciones tecnológicas que están emergiendo alrededor a ellos, se están agrupando nuevas energías e ideas.

Individuos que entienden el potencial y perfil innovador de esos nuevos formatos de comunicación, y quienes deciden estudiarlas e investigarlas. Los individuos que vienen del campo de periodismo y cultura (pienso de Telco de Franco Carlini, al Barbiere della Sera a la Nazione Indiana) y quienes ahora están libres para no rogar una colaboración escrita que no vendrá, para un editor que no puede distribuir adecuadamente su libro, para un pequeño y malamente pagado espacio en un periódico que difícilmente venda 3000 copias.

Un encuadre de grandes y pequeños privilegios que comienzan a sucumbir frente al nacimiento anual formativa, la cual no es (aún) importante en términos económicos, parece ser muy satisfactoria en términos personales."

A continuación del Barbiere debo citar al canal de televisión satelital Nessuno TV, quien, gracias a un partnership con la plataforma de blogs il Cannocchiale y más de 70 bloggers individuales, selecciona y transmite los mejores clips de video blog creado por los bloggers participantes.

El experimento es muy interesante, pero por ahora el limitado número de bloggers participantes restringe de alguna manera el alcance de esta nueva iniciativa. Tal como afirma el propio director de Nessuno.TV, Bruno Pellegrini,
" sumando todas la contribuciones de video blogs que obtenemos cada día, difícilmente tengamos una hora completa de programación en el aire."

Si los ejemplos del Barbiere y de Nessuno.tv pueda parecer de baja relevancia debido al target de su audiencia de nicho, lo mismo no se puede decir de otros experimentos de periodismo participativo "made in Italy".

La sección de reporte investigativo titulada "Profondo Italia", y dirigida por Dario di Vico y Emiliano Fittipaldi en el principal diario italiano,Corriere della Sera, ha introducido una completa nueva manera de comprometer a los lectores.

Después de la publicación de cada episodio, los lectores son invitados al foro online del
Corriere della Sera para comentar y expresar sus puntos de vista. Los mensajes recolectados en el foro son luego publicados en la versión impresa del Corriere della Sera después de algunos días.

La asignación de reportes investigativos sobre los nuevos escenarios de pobreza y en las ineficiencias del sistema económico y social italiano, puede ser agresivas y complementado por la contribuciones de aquellos que están realmente viviendo esas situaciones.

Y está Dario di Vico, en la sección introductoria del libro que agrupa por los episodios del programa anterior junto con los mensajes de la lectores, los cuales proponen pensamientos de los temas tocados en este ensayo.

"La primera impresión es que estamos construyendo una pluralidad para unos pocos:
el número de publicaciones aumenta, junto a una gran circulación de periódicos nuevas opiniones surgen diariamente de manera continua, pero el número total de lectores continúa descendiendo.

Hay un aumento en el número de papers de aquellos trabajadores de la sociedad educada que tienen que consumir a la mañana en sus oficinas, pero poco se hace para que el joven pueda saborear la sensación de dar vuelta la página de un periódico o que otro lector no se marche.

Dar visibilidad a los temas sociales y problemas, hablar acerca de conflictos verticales, no confiar solamente en historias pasadas sobre los conflictos entre elites, es la condición necesaria para hacer posible los periódicos independientes.

Más lectores, más independencia.

Cuanto más capaz sea el nuevo periodismo de contar historias relevantes incluso a mujeres en casa, más terreno perderá la idea de que solamente la televisión disfruta un amplio y popular grado de confianza.

...

En nuestro caso, nuevas tecnologías ha jugado un rol muy importante.
Después de cada número de "Profondo Italia", el sitio online del Corriere della Sera
ha recibido muchas colaboraciones de lectores, los cuales no solamente estaban expresando sus puntos de vista sobre el tratamiento del periódico en ese tema, sino los cuales, y ésta es la verdadera noticia - estaban ellos mismos contribuyendo con hechos a información, lo cual en cambio significativamente extendió y enriqueció el panorama pintado por el informe mientras que proporcionaban nuevos puntos se requerían más investigación: una contribución sin la cual los periódicos no hubieran sido capaces de hacerla.
"

El valeroso experimento conducido por el Corriere della Sera demuestra de la mejor manera los posibles beneficios que el compromiso de la audiencia puede traer al periodismo de hoy. Continuar en esta dirección es el mensaje que se da de un universo en constante evolución en la información de nuevos medios.

El encomiable experimento del Corriere della Sera muestra a las claras los beneficios que el periodismo puede traer a los medios impresos de hoy.

Continuar en ésta dirección es el mensaje que ésta siendo transmitido
por el universo en permanente evolución de nuevos medios.



Originalmente escrito en italiano por Diego Galli
as "Che cos'è il giornalismo partecipativo?
Dal giornalismo come lezione, al giornalismo come conversazione"
on Problemi dell'Informazione (il Mulino)
3 de septiembre de 2005

Diego Galli se graduó en la Universidad Roma Tre, y tiene un título en ciencias políticas. Ha sido investigador del Centro d'ascolto dell'informazione radiotelevisiva. Actualmente, es responsable del sitio web Radio Radicale y propietario del blog www.giornalismopartecipativo.it

Traducido al inglés por Chiara Moriconi, Matthew Guschwan y Robin Good

Diego Galli -
Referencia: Il Mulino [ Seguir leyendo ]
Si te gustó la nota puedes recibir actualizaciones suscribiéndote via RSS o via email.

O compartirla:
 
 
 
 
Comentar    
blog comments powered by Disqus
 


 

 

 

 

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons License.

 

4895


Curated by

Publisher MasterNewMedia.org - New media explorer - Communication designer
Web Analytics